А вот давайте я вам для иллюстрации приведу несколько строчек - а вы попробуйте угадать автора.
Пример 1:
Пример 2:
Пример 3:
Держу пари, что если вы хоть раз открывали книжку (не сберегательную), вы этих поэтов без труда опознаете. Но прикол тут в том, что никто из них ничего этого никогда не писал. Это пародии. Но тем не менее даже по таким вот коротеньким - 4 строчки! - обломкам текста безошибочно опознается, кому эта "кость" принадлежит. Точнее - должна принадлежать, с высокой вероятностью.
С атропологией то же самое. Потому что этот обломок - не единственная кость, которая имеется в их распоряжении. В базе данных атропологии уже имеются сотни и сотни тысяч разных костей и их обломков, а иногда и вполне прилично сохранившиеся скелеты. И поэтому определение того, кому именно из представителей семейства гоминидов принадлежит вот это обломок, решается просто: прошерстить базу данных и посмотреть, с представителем какого вида параметры вот этого обломка совпадают лучше всего. Или не совпадает ни с одним - огда шерстят уже базу данных всех ископаемых животных.
Тем более что сейчас в арсенале антропологов не только совок, щётка и карандаш с бумагой, а трёхмерные сканеры, огромный накопленный материал и эффективные инструменты поиска в этом массиве.
Собсно, по отпечаткам пальцев человека находят тоже не перебором карточек...
Каждый обломок, который нам представляется невзрачным куском глины, для опытного антрополога гооворит до фига всего. Его геометрия, расположение на нём микровпадин и микровыпуклостей (оное расположение определяет, как к нему крепились мышцы), какое соотношение длины кости к её диаметру, если это челюсть - насколько сильно выражена прогнатность, как и какие там были зубы, и какой эти зубы форму (если повезло ещё и зубы найти), как выглядят фаланги пальцев и какое у них соотношение длин... до фига. Реально до фига разных признаков, которые и дают специалистам возможность вполне уверенно определять, кем же был вот вот этот обломое был ипри жизни...