Ну вот и наступила моя очередь отвечать на свой вопрос после той проведённой увлекательной дискуссии. Сказать что не ожидал того услышать, что услышал, ну ничего не сказать. И услышал. И увидел здесь на БВ. От тех кто учились, как они сами с гордостью говорят, не по советским учебникам. Ну и не по советским учебникам сложили своё соответствующее мировоззрение. А вот прочесть их всё таки стоило.
И обухом не перешибёшь их мнение:"В третьих, именно СССР является лидером по небоевым потерям и списаниям, что, несомненно говорит о их прекрасной подготовке.."
А я всё таки попробую опровергнуть это мнение. Убедить автора вряд ли... А вот показать зашоренность и предвзятость, я думаю самое то...
Ну а вначале скажу о лидерстве по списаниям. Правильно делали что списывали. Если машина сильно повреждена, или же выработала свой моторесурс, или тем более ресурс своего фанерного фюзеляжа, то так и должно быть. Ну меньшим был соответствующий ресурс наших машин. А вот зачем при этом нужно было бы у нас высчитывать % повреждений, как это делали немцы - ума не приложу?
Второй примитивнейший миф о плохой подготовке наших лётчиков и о великолепной немецкой. Вот мол немцы налёт имели аж по 200 часов, американцы по 450, и потому с нашей стороны в бой шли недоучки с налётом кто в 20, а кто в 10 часов, а кто и вообще 3-5, с соответствующими последствиями.
Да даже у немцев с подготовкой пилотов в лётных училищах по 200 часов налёта? Подобные летуны, это был штучный товар. И скорее всего, этот налёт они до боевых действий получали в строевых частях. Какой смысл в самой авиашколе утюжить воздух. Опыт сам набирается именно в процессе строевой службы. Но точно не знаю. Может и был у их летных курсантов налёт был и выше. Но не принципиально выше, чем у наших довоенных выпускников авиашкол и училищ. Да даже с двумястами часов налёта оказавшись в первый раз в боевой обстановке ты будешь выглядеть неоперившимся юнцом.
А вот у Покрышкина действительно в лётном училище налёт на И-16 был всего 10 часов. Кто на И-16 научился летать, тот полетит на любом самолёте. У многих других наших лётчиков он был значительно выше. Но сами пилоты говорят, чтобы хорошо понять машину достаточно 10 часов налёта. Ну а за 20 часов налёта можно научиться очень многому. Практически тому же, что и за 200 часов пустого утюжения воздуха.
Ну а в утверждении, что на один сбитый немецкий самолёт приходилось то ли по 6, то ли по 8 утерянных советских самолётов смысл есть. Но не только в воздушном бою, но и уничтоженных и зенитками, разбомбленных и оставленных на аэродромах из за нехватки топлива. Севшими на чужой территории. Прежде всего в том самом 1941 году. А мы наводим тут тень на плетень.
Ну и не было у немецких курсантов лётных училищ военных выпусков по 200 часов налёта. Нужно было и им восполнять потери. Да ресурса экономического на это уже не хватало. И тысячи, даже десятки тысяч, неоперившихся молодых немецких летунов сгинуло в той самой воздушной войне.
Только вот качество советских лётчиков на протяжении всей войны росло, а немецких падало. Что и говорит о превосходстве соответствующей системы подготовки пилотов, и именно для такой масштабной войны, что была.
Ну а теперь о советской системе подготовки летунов. До войны она была многоступенчатой.
Однозначно сказать, что на 22.06 1941 года она уступала немецкой совсем нельзя.
1-я ступень - аэроклуб. Это 20-25 часов налёта. Только после этого человек попадал в военную школу лётного состава.
2-я ступень. Уже военная школа пилотов. Она уже давала спецификацию истребителей и пилотов бомбардировочной авиации - с соответствующими налётами 24 и 20 часов. И поверьте, за эти часы вполне можно отработать все лётные навыки, что требовались молодому пилоту. Сам полёт это 10-20 минут. 60 полётов как минимум. Опыт же они получали уже в строевых частях.
3-ступень. Высшие командные училища. Программой предусматривалось 150 часов налёта. В итоге столько же, что якобы и у Хартманов. Занавес закрывается.
Естественно, в военное время происходят корректировки системы подготовки кадров. Опытные пилоты были потеряны. И в основном даже не в воздушных боях. Ну а неопытные, пришедшие им на замену, конечно же несли большие потери. И немцы получили первоначальное преимущество в наличии именно опытных лётчиков.
Однако потом всё выравнялось. Оставшиеся в живых молодые пилоты становились опытными воздушными бойцами.
Ну и продолжалась подготовка новых кадров. Советские лётные школы и училища продолжали брать кадры из аэроклубов и учить их. Да были ускоренные курсы, но это было 6 и 10 месяцев соответственно. А за это время научиться было можно многому. И пилотов готовили хороших. Неопытных в бою? Возможно. Но хороших.
Но и это ещё не всё. Обучение этим не завершалось. Следующая - четвёртая ступень обучения, если после военного училища. Или та же третья - для выпускников лётных школ. Лётчик попадал после завершения лётного учебного заведения не в действующую часть, а в ЗАП(в запасной авиаполк), или в учебный, где обучение продолжалось.
Ну и это ещё не все. Умные командиры постепенно вводили юных воздушных бойцов(опять учёба, но практическая) в боевую обстановку. Вспомните в "Бой идут одни старики."
Неправда ваша господин Ракитин, когда вы утверждаете о скверной лётной подготовке советских лётчиков, даже в годы войны. Обман. Правда не знаю даже, преднамеренный или неумышленный. Ах, конечно же, мы же учились не по советским учебникам. Ну тогда всё ясно.
Уже к 1943 году никакого преимущества ни в качестве подготовки лётного состава, ни в наличии опытных пилотов у немцев не было. У них это качество упало и продолжало падать. У нас выросло и продолжало расти.
Это всё сказки для детей старшего школьного возраста насчёт "крутой немецкой школы" подготовки пилотов Люфтваффе и никакой у ВВС РККА. По сути дела бред.
Ну и вот слова некого Вальтера Швабедиссена, наваявшего опус "Сталинские соколы", где он много чего утверждает, что и наши почитатели немецкой авиации и немецкой школы подготовки пилотов. Ну как же накостыляли и тоже запел, что немецкую авиацию остановили завалив десятками тысяч трупов...
Но прорвалось даже и у него:"Можно было часто наблюдать, как ИЛ-2 атакует свои цели, в то время как немецкие истребители не могли даже взлететь из-за плохой погоды...советские штурмовики(те что получили 20 часов налёта в школах и определённые часы в ЗАПах) летали в любую погоду, включая дождь и снег..."
Ну естественно, потому что получили "плохую" лётную подготовку, потому и летали тогда когда "эксперты" сидели по своим аэродромным норам. Потому и победили в своей воздушной войне. При этом, превзошли наши ВВС своего германского собрата. В том числе и в подготовке кадров. Потому и победили.
На сама наша авиация не только сражалась на равных с Люфтваффе, но в итоге и превзошла их. Что? Улетели на Запад отражать Б-17 и Ланкастеры? Ну это не проблема ВВС РККА. Это проблема самих Люфтваффе.
