Если бы иммунитет приобретался от встречи с инфекцией — то мы бы вообще такого слова не знали: заразился — получил иммунитет — пошёл спокойно дальше. А если бы он приобретался лишь от каких-то искусственных инъекций, то все, кто заразился бы до этих инъекций — гарантированно бы умирали.
Действие вакцин (по их заявленному механизму) нацелено только на стимуляцию одного из факторов иммунитета (антител), другие же составные части иммунной системы при этом не рассматриваются, не исследуются и не отслеживаются (по крайней мере, никаких данных об этом не приводится).
Однако оценивать иммунитет в целом лишь по одному из факторов, да ещё не самому ключевому — в высшей степени некорректно. Это всё равно что судить о ходовых качествах автомобиля лишь по наличию моторного масла. Если, к примеру, у человека фагоцитарная активность на нуле, то будь хоть весь организм забит антителами — этого всё равно будет недостаточно для эффективного иммунного ответа.
Более того, увязывать иммунитет лишь с отдельными событиями (вакцинация и т.п.) будет слишком поверхностным упрощением, искажающим суть всего дела. Иммунитет может быть в целом хорош, но его готовность противостоять инфекции зависит от его текущего состояния в данный момент времени, а оно значительно подвержено колебаниям, связанным с угнетением иммунной системы ситуативными обстоятельствами (такими, как нагрузки, переохлаждения, питание, другие болезни и прочие проблемы здоровья), и это состояние будет играть намного более решающую роль в способности противостоять инфекции (что очень хорошо видно по сезонным вспышкам заболеваемости, происходящим на фоне массовых переохлаждений).