Ну вообще то скрыть тайну, о которой знают хотя бы три человека уже невозможно. А особенно если она вышла за пределы семьи. Поэтому об убийстве конечно всё столичное дворянство было в курсе от тех же заговорщиков и при прощании с телом покойного безуспешно пыталась искать следы "апоплексического удара" умело скрытые гримерами.
Известно, что перед смертью Кутузова Александр I просил прощения у фельдмаршала. Некоторые считают, что возможно за приказ об оставление Москвы. Но наиболее вероятно всё таки за смерть отца. Не зря существует устойчивая легенда, что конец своей жизни Александр провёл всё таки старцем в Сибири и умер в глубокой старости.
Ну а остальным императорам конечно тоже было не всё равно, какая репутация сложится о династии Романовых в истории. Мало того убийство первого лица в стране - это вообще то позорище. И именно поэтому мы с вами не знаем точных подробностей смертей Сталина, Андропова, Ричарда Кэннеди и других. Ну а казнями и убийствами Чаушеско, Каддафи, Хусейна никто в мире особенно не гордится. За исключением пожалуй Хиллари.
Грязное это дело смертоубийство вообще. А правителя страны тем более. И чести никому такие убийства не приносят.
Ну если по учреждению представительного органа, то конечно А-р II. Он же ещё и декларировал и отмену крепостного права. Кроме того он в плане сексуальной революции более продвинут был. Только возникает вопрос - а для чего?
Чем помог "представительский орган" России? В годы испытаний войн и революций, в годы переворотов и лихих 90-х, в годы развала СССР и хамской приватизации, да и сейчас вроде бы с правящей партией "Единая Россия" он что то способен родить реально новаторское и прогрессивное?
Представительный орган нужен только в мирное и спокойное время. И в основном что бы поддержать первое лицо в стране, уже принявшего решение. Или для разработки второстепенных закончиков и правил не обязательных для исполнения. Ну ещё для болтовни в СМИ по всяким вопросам с умным видом и при этом без грамма ответственности за свои слова.
Если же оценивать их деятельность по экономическому развитию страны, по уровню "революционного" и протестного движения, по международному авторитету и по стабильности и уверенности в обществе, то тут А-р III предпочтительней.
Называть императоров царями, цесарями или кайзерами - это старая и добрая традиция без каких либо попыток унизить того же Вильгельма II (которого иногда называли даже просто королём), Николая II, или Франца-Иосифа. Потому что империя то империей, а слава и наследие Цезаря это вам не хухры-мухры.
Кроме того, все они действительно будучи императорами в то же время являлись царями и королями.
В полном титуле последнего императора России слово "царь" упоминается 6 раз. А звучал он примерно так:
Вильгельм II тоже именовался официально по всякому, но не кайзером, хотя в память о прошлых кайзерах ему это конечно это льстило. Его полный титул кстати вот такой:
Ну а последний Габсбург тоже цесарем никаким не был вообще. А назывался очень просто:
По сути своей императоры - это всего то командующие армиями в Древнем Риме, а цесари, кайзеры и цари - всегда были Цезарями.
Бурное развитие в этот период (сравнительно с другими местностями) переживали Москва и Санкт-Петербург. И если Петербург был крупнейшим промышленным центром, то Москва оказывалась ключевым торговым звеном.
Достаточно мощная индустриальная сфера существовала в тот момент и на территории современных Польши, Прибалтики.
Активно развивалась добыча угля в донецком угольном бассейне, нефти - в Баку, вывоз зерна и некоторый другой оборот через черноморские порты.
При этом стоит подчеркнуть, что о целостном и всестороннем развитии речь всё же не шла. Предприятия и другие объекты, включая транспорт, в первую очередь обслуживали экспортно-импортную сферу, а не внутренний спрос. Принадлежало многое иностранцам. Существовала критическая зависимость по комплектующим и оборудованию в той же промышленности.
Потому что:
Вообще то открытое цареубийство - страшный грех. А Павел был набожным человеком и верил, что такого грехопадения не произойдёт.
Проклятые отцовские гены. Ведь и отец мог бы тоже догадаться про свою судьбу. Вёл то он себя достаточно неразумно. А должен был знать что в истории России были случаи: давние - хотя бы с Федором Годуновым, Лжедмитриями и поближе - с приходом к власти на штыках Екатерины I, Елизаветы и других персоналий.
Ещё раз проклятые гены. Суть ведь даже не в его реформах, которые кстати не отменили вольности дворянской (так по мелочи что там изменили), а в его несносном наследственном характере, мелочности, придирках и желании самому всё сделать своими руками, вникнуть во всё и лично. И именно это всех раздражало. Даже больше чем антиреформы в пику матери - убийце его отца (он так считал).
Ну и те, кто думают, что он не боялся - заблуждаются. Очень боялся. Поэтому и построил для себя не дворец, а замок. Поэтому завёл свои личные гатчинские войска.
Его ошибка была в том, что после прихода к власти он не оставил верных гатчинцев в качестве своей личной охраны, а "раскассировал" их с повышением по гвардейским полкам в надежде, что они станут костяком всей армии. А на самом деле произошло обратное - "выскочки" подверглись критике, обструкции и бойкоту в гвардейском блестящем обществе и своей роли не сыграли. Многие стали увольняться получая имения и награды. И в результате произошла смена баланса сил.
Павел видел всё это. Но уже не мог ничего изменить, и прежде всего не мог изменить самого себя.
