Ну вообще-то понятие "шедевр", на мой взгляд, - скорее статистического характера.
Так называют произведение, которое признают выдающимся большее количество людей.
То, которое принято считать выдающимся.
Как именно и почему формируется такое общественное мнение - вопрос в каждом случае отдельный.
Наверное, в большинстве случаев такие "шедевры" - действительно очень приличные произведения.
Но не всегда.
Например, не так давно шедевром официально считалась картина "Ленин провозглашает Советскую власть" художника В. Серова (не тот, не Валентин).
А ныне, и присно, и, видимо, во веки веков "главным шедевром" всея Земли будет считаться "Мона Лиза" (она же "Джоконда", она же Изольда Меньшова, она же Валентина Панеяд - ой, тьфу, это не оттуда).
В наше время просто неприлично при виде неё не вздыхать и не умиляться "загадочной улыбке".
А между тем я знаю немало людей, которые не разделяют всеобщей эйфории и даже крутят пальцем у виска.
Потому что полагают, что работа художника Л. Да Винчи, конечно, очень приличная, очень, но...
Но ничего такого уж сверхъестественного из себя не представляет. Даже у него самого есть и поинтересней.
Хотя лично я, честно говоря, её у себя дома с удовольствием бы повесил.
Но вообще на свете есть несколько сотен картин, которые я бы повесил с гораздо большим удовольствием, вот честное слово.
Это я к чему?
Да к тому, что "шедевр" - это, по большому счёту, не явление искусства.
Это - явление массового сознания.
То есть относится скорее к социологии.
И теперь к главному: вы спрашиваете, чем "шедевр" отличается от просто хорошей картины?
Суммой обстоятельств. Тем, как сложилась его судьба.
Возьмите, к примеру, "Черный квадрат" художника К. Малевича.
Несколько экзальтированная эпоха, личная харизма Казимира Севериновича, ловко изложенная теоретическая база и крайне удачный пиар - вот составляющие сумасшедшего успеха произведения, представляющего собой обыкновенный квадрат, закрашенный неровной чёрной краской.
Вуаля!
Многие из "шедевров" даже являются живописью весьма высокого качества.
Но, как показывает жизнь, это совершенно не обязательно...
P.S. Ой, пардон, забыл - о тех 1-2 картинах, которые я сам считаю шедеврами.
У меня дома висят две ранних работы малоизвестного художника Андрея Данилова.
К сожалению, впоследствии он изменил стиль, но эти картины - по-моему, настоящие шедевры без всяких там кавычек. Для меня - шедевры.
Ну, еще в Эрмитаже найдется пару десятков, в Русском с десяток, в Третьяковке около того, в Музее Ватикана тоже, в Прадо штук 15, как и в Метрополитен-мьюзеум, в Уффици - вообще с полсотни.
Наверное, что-то есть и в Лувре, и в Нэшнл гэллери, но туда пока не доехал.
А судить живопись по репродукциям - всё равно что оценивать еду по описаниям.