История всегда была (и остается) не только наукой или предметом изучения, но и средством идеологии. И, естественно, каждая нация, каждая страна стремится показать своим жителям именно своё величие в прошлом. показать свою историю с самой лучшей стороны. И такое стремление всегда приводит к подтасовке и изменению исторической истины.
В принципе, лучше всего если бы историю изучали только по документальным свидетельствам, по архивным документам. Но и тут возможны манипуляции: какие-то документы показывать, а какие-то нет, причем вообще о них не упоминать.
В нынешней борьбе против России (а она действительно идет) поставить на службу историю тем более выгодно. По крайней мере, на данном этапе. Не случайно же большинство молодых японцев "знает", что атомную бомбу на них сбросил Советский Союз.
Иди Украина. Чтобы накрутить,а потом поддержать идеологическую истерию, надо придумать другую историю. Нации не могут без героев. И если вы убираете действительных героев из истории, вам придется находить новых. И 2пологнать" их под нужды нынешнего момента.
Очень сложный вопрос... Формально господствующим народом Византийской империи были греки. Точнее, предки того народа, который мы сейчас называем греками. Сами же они себя называли "римлянами" или "ромеями", хотя все поголовно говорили по-гречески. Проблема тут ещё в том, что периодически в Византийской империи происходили дворцовые перевороты, в ходе которых на императорский трон вступали представители самых разных народов - армяне, славяне, латиняне, ещё какие-то господа мутной национальности. Разумеется, во время своего правления императоры не греки опирались на своих земляков и соотечественников, а греки в массовом порядке от трона отодвигались. В частности, так происходило, когда Византией правили армянские и болгарские династии. Тем не менее, греки были, так сказать, "государствообразующ<wbr />им" народом Византии и это бесспорно.
Может быть, буду не в тему. Но все таки...Могу посоветовать посмотреть фильм "Спец" о мафии на Дальнем Востоке. Основано на реальных событиях. Режиссером выступает не кто-то, а уголовник со стажем. Также большинство героев из уголовного мира. Так что, если будет интересно, можете посмотреть...
Думаю, что не нужно. Своих "отморозков" хватает с избытком. Прошу никого не обижаться на "отморозков". У меня у самого сын по контракту служит. Десантник.
Во Франции создание иностранного легиона было вынужденной мерой. После 2-й мировой войны наверное всем стало известно - какие из европейцев могут быть вояки.
Конечно, французский иностранный легион был основан ещё в 1831 году. Но ведь европейцы и тогда были неважными воителями. Но это моё личное мнение. Возможно, кто-то будет со мной не согласен.
По официальной версии Франция тогда собиралась "осваивать" Африку. В то же время на их территории проживало большое количество иностранцев. Король Луи-Филипп 1 решил убить одним выстрелом двух зайцев. Уменьшить количество иностранцев и пополнить свою армию. Так как по уставу иностранный легион имеет право действовать только за пределами страны.
Тут было дано 3 ответа (авторы Вениаминыч 65, Red Rex, Oldzo). К огромному сожалению следует констатировать, что по этим ответам видно - конспирологические построения очень плотно ещё сидят в головах людей.
Не делается никаких выводов даже из того непреложного факта, что иностранные спецслужбы работали против СССР на всём протяжении его истории. И интенсивность этой работы в довоенный, к примеру, период, была ничуть не меньшей, чем в 1980-е годы. Возможности же противодействия подрывной деятельности были намного меньшими.
Это была преамбула. "Амбула" же будет заключаться в том, что развал СССР произошёл бы вне зависимости от выбора "югославского сценария" в экономике и политике. Никто не был готов защищать его, вот в чём штука!
Не нашлось людей, которые ещё на подходе к решающим уровням власти отсекли бы Горбачёва и его соратников. Не было противодействия шагам брежневского периода, которые вели в тупик. И никто не попытался обломать стулья об Хрущёва, заслушивая его доклад и т.д.
Вывод: в СССР остро не хватало людей, которые бы не формально числились в партии и государстве, а действительно оправдывали бы их название. В такой ситуации никакая "югославизация" не помогала бы.
