Считаю,что обоснование верно.
Следует обратится к ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях (
КоАП РФ) "Мелкое хищение" обратимся к статье.
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3.
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Т.о в обосновании нет состава признаков мелкого хищения, у нас отсутствует субъективная сторона преступления,а если нет одного звена системы,то состав преступления можно признать неполным,что говорит об отсутствии правонарушения. В составе преступления всегда выделяется:
объект правонарушения-это на то,на что посягается правонарушитель
субъект правонарушения-это физ или юр. лицо,которое совершило противоправное деяние
объективная сторона-включает внешние признаки правонарушения, где? когда? какой вред нанесен?
субъективная сторона-это внутреннее проявление характеризующее личностные отношения правонарушителя к своим деяниям.У нас отсутствует данный элемент т.е нет прямого умысла,цели и мотива правонарушения.
Таким образом,производство по данному делу нужно отменить из-за недостатка состава преступления.
