«Человек— это живая загадка». «Ум — способность только материальная, душа же живет тем, что нашептывает ей сердце». «Человек был и будет самым любопытным явлением для человека». | «Человеческое всегда и неизбежно должно восторжествовать». Иван Сергеевич Тургенев вошел в литературу в 40-е гг. XIX в. и был первым, кто определил и оценил те социальные сдвиги, которые происходили в обществе. Эта оценка общества представлена в романе «Отцы и дети». Читая роман Тургенева, мы непрестанно задаем себе тот же вопрос, который задал Аркадию его дядя, Павел Петрович Кирсанов: «Что такое Базаров?» Надо сказать, что образ Базарова не был нормативным и вызывал самые разнообразные споры, будоражил умы. Нас привлекают в Базарове внутренняя сила, чувствующаяся в его словах, его верность своим убеждениям. Базаров — нигилист, он ничего не принимает на веру. Он отрицает несправедливое устройство общества и мечтает об изменениях в жизни России: «Исправьте общество, и болезней не будет». Однако задачу своего поколения он видит не в созидании, а в разрушении. По его мнению, «сперва нужно место расчистить», а кто и что будет строить — этого он не знает. Видимо, Базаров сам осознает ограниченность своих взглядов, ощущает, что его идеи чужды большинству его соотечественников. Перед смертью он спрашивает сам себя: «Я нужен России?» И сам себе отвечает: «Нет, видно, не нужен». И нам искренно жаль этого человека, который не успел «обломать дел много», который ощущает в себе огромную нерастраченную силу: «...задача есть, ведь я гигант!» Да, Базаров — гигант, человек сильный и целеустремленный. Таким человеком можно восхищаться, но полюбить такого героя сложно. Он отрицает искусство, считает, что «Рафаэль гроша медного не стоит». Природа для него «не храм, а мастерская». Он не признает любовь в смысле идеальном. По его мнению, «все это романтизм, чепуха, гниль, художество». И если бы Тургенев не показал в романе любовь Базарова к Анне Сергеевне Одинцовой, Евгений Васильевич так бы и остался для нас непонятным, далеким человеком. Но вот в его жизнь входит любовь. Нет, он не влюбился в Одинцову с первого взгляда. Ведь так, поточному замечанию Д. И. Писарева, «влюбляются только очень пустые люди в очень плохих романах». Увидев ее впервые, Базаров оценил ее красоту. Сделал он это, правда, по-своему, как истинный нигилист: «Экое богатое тело.. Хоть сейчас в анатомический театр... у ней такие плечи, каких я не видывал давно». Потом, познакомившись ближе, он обратил внимание и на другие ее качества, особенно важные для него. «Баба с мозгом», — говорит он Аркадию,, и в устах «неотесанного» Базарова такие слова звучат как высшая похвала. Постепенно Евгений Васильевич, отрицающий романтизм, красивые слова и душевные волнения, начинает ощущать романтика в себе самом. Чувство к Анне Сергеевне, внезапно нахлынувшее на него, оказалось необыкновенно сильным. Впервые мы видим, как в Базарове под влиянием этой любви, просыпается человек. Оказывается, что он не такой уж бездушный нигилист. Но, к сожалению, его чувство осталось безответным. Одинцова сумела оценить Базарова, но не смогла его полюбить и предпочла душевное спокойствие, комфорт настоящей любви. Бурная страсть, охватившая Базарова, испугала ее. Хоть и ярок был Евгений Васильевич и резко отличался от прочих из ее окружения, все же трудно было утонченной аристократке решиться связать с ним свою судьбу. Слишком уж разными людьми они были. Потому такой печальной и получилась их последняя встреча.
Оттолкнув от себя живого, полного сил Базарова, Одинцова приехала проститься с ним умирающим. Сцена смерти Базарова — последний звучный аккорд романа — позволяет более глубоко и полно понять героя, в котором за внешней грубостью и резкостью таилась чуткая и ранимая душа. И на пороге смерти Евгений Васипьевич становится более человечным, близким читателю, чем на протяжении всего романа. Он отметает в сторону все ненужное и отнюдь не важное, оставляя только главное — любовь к Анне Сергеевне Одинцовой. «Прощай
Ответ:
Классицизм- это направление в литературе, в котором все герои делятся на плохих и хороших; плохие в конце концов несут наказание, получают по заслугам, а с хорошими , соответственно, в финале случается что-то прекрасное, доброе. Вообщем, happy and.
Также характерная черта классицизма- стабильность характеров героев, то есть на протяжении всего произведения они не меняются.
Еще одна черта - единство времени, места и действия (как раз таки в комедии Фонвизина, чисто по форме, относится к "низким" жанрам классицизма).
Почему "Недоросль" Фонвизина не принадлежит к классицизму не смотря на деление героев по типу плохой (Простакова, Митрофанушка и т.д.) - хороший (Софья, Стародум, Еремеевна) ? Герои типичные, социальная направленность есть- Простакова типичная злая помещица, Митрофанушка- типичный сын- баловень; Софья- жертва.
НО! Простакова при всей своей злости любит сына, стремиться его обучить и в конце произведения мы скорей испытываем к ней жалость, чем злобу- ее предал любимый сын.
И Митрофанушка не так прост; если мы на протяжении всей пьесы усмехаемся над ним, его неученостью и умением польстить матери, то в финале произведения читатель поражается его черствости по отношению к матери, которая так нуждается в сыне.
ВЫВОД: Хоть и чисто формально комедия Фонвизина классическое произведение, все же оно реалистично: герои типичны для того времени и находятся в динамике, то есть меняются на протяжении действия , а не остаются статичными.
Объяснение:
На страницах повести А. С. Пушкина «Дубровский» я встретилась с двумя яркими образами - Машей Троекуровой и Владимиром Дубровским.
Маша Троекурова была гармоничной личностью. Рано потерявшая мать, выросшая в одиночестве на природе, она была кроткой чуткой и мечтательной. Отца своего Марья Кирилловна любила, но друга и советчика в нем не нашла. Кирилла Петрович хоть и «любил ее до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением. Уверенный в ее привязанности, никогда не мог добиться ее доверительности» . Когда в поместье к Троекуровым явился молодой учитель для сводного брата Маши и время от времени стал давать уроки музыки и ей, то вскоре девушка нашла в нем героя своего романа. Машу покорили в молодом учителе его благородство, усердие и особенно – его храбрость. Она
Почувствовала в молодом человеке родственную душу. Узнав вскоре, что учитель Дефордж - -это не кто иной, как Дубровский, известный разбойник, которого давно уже разыскивает полиция, Маша хоть и испугалась, но не отреклась от него. Узнав о мысли отца выдать её замуж за нелюбимого, но богатого человека, Маша решилась на побег с Дубровским. Но судьбе было угодно отнять у нее этот шанс быть с любимым: побег не удался.
Владимир Дубровский передо мной предстаёт молодым, уверенным в себе и в своём будущем дворянином. «Он позволяет себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем и предвидя себя рано или поздно богатую невесте, мечту бедной молодости» . Владимир Дубровский был настоящим сыном своего отца: такой же честный, справедливый, порядочный. Узнав о причине болезни Андрея Гавриловича, о том, как обошёлся с ним Троекуров, молодой Дубровский собрался мстить. Сносить обиды- не в его правилах. Устраивая на дорогах разбои, он подвергает преследованию только виновных, по его мнению, людей, которые из-за денег лишились человеческих качеств. Дубровскому присуще чувство товарищества. Поймав на дороге приказчика с деньгами для гвардейского офицера, он не отобрал эти деньги, а возвратил их обратно. О благородстве и доброте Дубровского говорит и тот факт, что все жители бывшего имения отца тут же перешли на его сторону и готовы были сложить за него свои головы. Дубровский- сильный, смелый, бесстрашный. Но он очень робкий и сдержанный при встречах с любимой девушкой- Машей Троекуровой. Обман и любовь для него- не совместимы. Поэтому и признаётся Владимир Маше, кто он на самом деле, оставляя за девушкой право выбора.
Всё дело в морали, и чувстве долга, ответственности на которых выросли Маша и Владимир. Честь и долг для них дороже любви. В этом достоинство главной героини и привлекательность Владимира Дубровского.
Рассказ А.П.Чехова был написан в 1898
году, является важной и завершающей частью
«Маленькой трилогии». Опубликован в журнале
«Русская мысль».
Жанр рассказа предполагает
кратковременность изображаемых событий и
малое число действующих лиц. Антон
Павлович Чехов не зря выбрал данный способ
изложения сложных перипетий жизни своих
героев и описания их душевного состояния.
Ведь особенностями рассказа являются также
глубина подтекста и емкость детали.
Последний нюанс очень хорошо
прослеживается во всех малых произведениях
автора.
В основу «Маленькой трилогии»,
созданную А.П.Чеховым, легли три истории,
рассказанные друзьями друг другу на охоте.
Это Буркин, Чимша-Гималайский и Алёхин —
небогатый помещик, который поведал
друзьям несчастливую историю своей любви.
Так случилось, что отец героя много
задолжал, в частности, чтобы заплатить за
обучение сына. Алехин, вернувшись на родину,
решил частично вернуть долг. Для этого ему
пришлось много работать, но усилия не
пропали даром. В первый же год он был
выбран на место почетного мирового судьи.
Алехина ждало немало встреч и знакомств,
среди которых особое место в его жизни
заняло знакомство с председателем
окружного суда по фамилии Луганович. В тот
же день Алехин знакомится с его женой, Анной
Алексеевной, в которую влюбляется с первого
взгляда.
Алехин стал постоянным гостем в семье
Лугановичей. Но, несмотря на это, при каждой
новой встрече Анна Алексеевна и Алехин
терялись, робели друг перед другом и холодно
прощались. Герой чувствовал невероятную
близость чувств, но боялся признаться.
Но всему приходит конец. Однажды Анна
Алексеевна уезжала лечиться в Крым, и герой
понял, что, возможно, это их последняя
встреча. Он решил признаться, но было
слишком поздно. Влюбленные расстались
навсегда.
Как и в предыдущих рассказах трилогии,
основная мысль рассказа «О любви»
заключается в том, что герои произведений
закрылись от своих настоящих чувств, вместо
того, чтобы дать волю эмоциям, ничего не
страшась. «Футлярность» каждого из них
загубила их жизни и возможность счастливо и
бескорыстно любить. Они своими же руками
убили любовь, опустили ее до низменных
чувств и потребностей, навеки сделав самих
себя несчастными.
Рассказ «О любви» можно назвать
вершиной эволюции человека, изображенного
во всех трех произведениях трилогии. Это
герой, который далеко не стар, он не умер, он
просто осознал свою ошибку и идет дальше.
Не опускает руки, а шагает, пусть еще не
знает куда, но все же не стоит на месте.
Вся «Маленькая трилогия» автора
пронизана драматизмом и надеждой на то,
что у героев, настоящих или выдуманных все
еще есть шанс спасти свою душу.
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий веквосславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.