Question

БВ. Ответы "на скоряк". Кому нужны такие ответы и что с ними делать?

Нравится ли Вам, когда на Ваш вопрос, который предполагает, чтобы на него дали развернутый ответ, некоторые отвечают "как попало", "на скоряк", "лишь бы ответить", "уложиться в 200 символов, да и ладно" ?

Нравится ли Вам, когда на ваших хороших вопросах просто "проезжают" ?

Например, если бы люди с поисковика знали, что в каком-то вопросе написано непонятно что или там, не до конца развернут ответ, то стали бы они в этот вопрос заходить ? И если они не увидят здесь ничего полезного для них, станут ли они в следующий раз, вообще, сюда заходить ?

Почему одни стараются ответить должным образом, а другие нет ?

Как Вы думаете, может стоит дать автору вопроса ( при определенной репутации ) такую возможность, которая позволит ему самому удалять никчемные ответы, без обращения к модераторам.

Люди сюда, в основном, приходят за точной информацией, и что они видят здесь ?!

Answer 1

Если дать такую возможность людям с высокой репутацией, то такой хаос начнется, что мало не покажется. Представляете что будет?

Вообще считаю, что вопросы о БВ, про БВ и тп, уже порядком надоели. Мы сюда пришли.Это не наш ресурс. Есть хозяин, директор и тп. пусть решает все администрация. Уж за время существования столько всяких предложений было, что наверно высшим и так все известно и понятно.

А такие обсуждения только портят обстановку на БВ, потому как неокрепшие умы некоторых личностей начинают воспринимать это как призыв к действию и начинают гадить всем и вся

Answer 2

"-" за идиотское предложение "возможность, которая позволит ему [автору] самому удалять никчемные ответы, без обращения к модераторам". А что по-вашему следует делать, если автор сам ответил себе на прибыльный вопрос, а тут ещё всякие начали отвечать. Их ему тоже можно удалять, так что ли? А если автор ответил сам себе "на скоряк", а все остальные вопросы поудалял- это тоже было бы в порядке вещей.

Бывают, конечно, дельные предложения, но вы слишком многого не учли. Прежде всего- денежную заинтероесованность автора вкупе с возможностью отвечать на свои вопросы.

Answer 3

Неужели Вы считаете вот это - ответом не на "скоряк"? Соскринирована добрая половина какой-то журнальной статьи (лень искать, но можно и тогда это будет явная перепечатка).

Или вот этот свой ответ Вы полагаете "качественным"?

Answer 4

Отчасти согласен и с Вами и с markett. Действительно, есть много ответов, такие, что прочитаешь и удивляешься - а читал ли автор ответа вопрос вообще? Но делить сообщество на тех, кто имеет право удалить глупый ответ и кто не сможет этого сделать - нельзя. Но Вам же дано право оценить вопрос: понравился - плюс; нет - минус.

Answer 5

Позвольте на живом примере из жизни БВ показать, что единоличное решение вопроса об удалении не понравившегося ответа не всегда корректно. Изучите, пожалуйста, внимательно эту страничку и Вы увидите, что автор вопроса присвоил ЛО неправильному решению. А по мнению автора они не совпадают с его мнением и, следовательно, не имеют права на жизнь (ответы, конечно, а не оппоненты). И получится, что пользователи будут введены в заблуждение.

И репутация вовсе не гарант заблуждений и ошибок.

Answer 6

Вы что, однозначно, не стоит давать такого права. Тогда каждый начнёт творить невесть что себе ''во благо''. Многие на БВ жалуются, что модераторы не там удалили, не то удалили т.п. жалобы, а тут ещё пользователи начнут что-то удалят. Начнётся непонятно что.

А вопросы ''на скоряк'' в 200 символов порой несут больше информации, чем трактат на 800 символов.

Answer 7

Люди сюда, в основном, приходят за

точной информацией, и что они видят

здесь ?!

Вы являетесь одним из основных авторов вопросов типа 100 к 1.

Какую полезную информацию не находят люди, не видя ответов на подобные вопросы?

Нравится ли Вам, когда на ваших

хороших вопросах просто "проезжают" ?

А как Вы думаете, Ваши вопросы из серии 100 к 1 многим нравятся, если от них уже все стонут?

Answer 8

Я против дополнительных прав пользователям! Как есть, так и лучше. Мне тоже не нравятся многие ответы. "Направо и налево" стал бы удалять всё, что "лично" мне не нравится. А всегда бы я был справедлив при этом? Очень сомневаюсь.

У некоторых, как Вы пишете, "с определённой репутацией" итак прав чересчур. Только жалобы ещё хоть в каких-то рамках их держат.

Кроме того, вопрос Ваш подпадает под пункт Правил 10.2, "О запрещённом поведении". Цитирую:

Извините, но он (сам вопрос) явно лишний. У меня бы такой вопрос удалили, более безобидные удаляются, например как "могущие оскорбить" вечно оскорбляющихся.

Жаловаться не буду, чего-то недосуг.

Answer 9

Главное чтобы человек написав даже на 200 символов, выразил свое мнение по заданному вопросу, дал если просят совет, а не повторил переиначив чей-то ответ, расписав его на 400 символов и еще закончив"и будет вам счастье", вот последние ответы точно не нужны. Что с ними делать не знаю, я просто не оцениваю ответ.

Answer 10

Я бы автору такого права не давала. Люди все разные. Вы - считаете ответ никчемным. А человек, который писал, мог изо всех сил стараться - но так уж он излагает, лучше не может. Это же не значит, что его мнение и его усилия надо перечеркнуть?

Чтобы гарантированно получать первоклассного ума ответы - отсылать вопросы надо на "что? где? когда?". В интернете же не все обязаны блистать интеллектом. Было бы здесь такое правило - тестировать бы надо было отвечающих, прежде чем разрешить регистрироваться на БВ.