Question

Нормально ли быть анархистом?

Кто-то считает, что анархистов вообще не должно быть потому что они плохие и умеют только возмущаться и крушить страну, в которой живут, а кто-то считает, что анархисты такие же люди как и все только нуждаются в свободе и недовольны действующей властью.

Лично мне кажется что и та и другая теория имеет долю правды.

Возьмём например музыканта Егора Летова:

Он был почти всю жизнь анархистом, а также основателем сибирского панка, который в первую очередь ассоциируется с бунтом и недовольством властью. У него даже были песни где он пел про коммунизм в сатирической форме, а также несколько песен про анархию и гастрольный тур под названием "Рок против сталинизма".

Но не смотря на всё это я всё равно считаю его неповторимым гением, который вдохновлялся всем негативом, который происходил в мире и пел обо всём этом. Не смотря на то что многие его песни насквозь пропитаны негативом и недовольством от ни становится легче на душе.

Но я немного ушёл от самой сути вопроса, а суть вопроса в том, можно ли считать анархистов нормальными людьми или они все плохие и лучше будет если их не останется?

Answer 1

Нормально быть анархистом человеку очень молодому.

Или же человеку глупому.

А остальным - ненормально.

Потому что анархия подразумевает отсутствие государства как силы принуждения к исполнению законов.

А когда принуждения нет - то и законы не действуют, их нет.

Точнее, вместо многих законов действует только один: кто сильнее - тот и прав.

И вот когда тот самый очень молодой (или глупый) человек окажется в торжестве анархии, - он очень скоро обнаружит, что сила принуждения там всё равно есть.

Она существует в виде персонажей или организованных групп, которые могут загнать под лавку любого, даже самого убеждённого анархиста.

После чего, я полагаю, человек анархистом быть перестанет явочным порядком.

Если его, конечно, не возьмут в банду, которая сама всех загоняет под лавку...

Answer 2

Скажем так, анархисты пусть даже и не плохие, но уж точно их представления далеки от реальности... И анархизм в ранней молодости, от возрастного максимализма заводящийся, ещё куда ни шло, однако когда это укореняется на долгое время, получается нехорошо уже.

Сам тезис, что можно каким-либо образом обойтись без государства, весьма странен. Когда никто ни за что не отвечает, нет никаких упорядоченных организованных структур, никакое дело масштабное не может совершаться нормально. Всегда будет тогда разнобой желаний, а достаточно кому-то одному заявить "не желаю ничего делать сейчас, а желаю пойти, например, на берегу речки посидеть", и всё провалится напрочь.

То есть организованная упорядоченная структура нужна, и даже нет никакого смысла выдумать какие-то эвфемизмы и новые слова, что это мол не государство, а нечто другое...

Answer 3

Анархия это беспредел, а беспредел сам по своей сути и по определению этого слова, это такое явление, которое разрушает практически все нормы, которые создало человечество в процессе своей эволюции, а потому определенно анархистом быть не нормально.