Question

Кого из Советских политиков вы готовы вспомнить добрым словом?

Мне честно говоря не особо не кого. Разве что Горбачева - за прекращение афганской бойни, начало предпринимательства и закон о свободном выезде. Все бы с ним ничего за исключением крови межнациональных конфликтов.

Answer 1

В первую очередь я бы сказал доброе слово Сталину. Несмотря на все нападки на него, он сделал столько, что на сотню правителей хватит. Не каждому дано за 10 лет пройти путь в 100 лет развития, догнав развитые страны. А затем победить самого сильного врага на планете, и спасти страну от уничтожения бывшими союзниками. Такого прогресса как при Сталине никогда не знала ни одна страна мира. Были и косяки, но их вес намного меньше пользы которую принес этот правитель.

Не зря перед ним вставали даже такие значимые аристократы, как Черчиль и Рузвельт. А Мао Дзэдун, несмотря на китайскую гордость, терпеливо ждал у дверей Сталина, когда тот был занят. А эти люди не станут так уважать недостойного.

Что до Горбачева, то более плохого правителя еще поискать нужно.

Answer 2

1.Ленин. На самом деле не готовил особо, и не делал никаких революций. А просто подобрал власть, когда все (от царя до временных и диктаторов) от неё уже отказались. И не просто подобрал, но и сумел победить в Гражданской войне и справиться с разгулом бандитизма.

2.Троцкий. При всех его минусах в теории мировой революции, как не крути, но именно он победил в Гражданской войне, как главком - Председатель Реввоенсовета. И в этом плане тогда он был на голову выше Ильича.

3.Сталин. Этот фигурант, с фантастическими достижениями в экономике, социальных вопросах, искусстве, военных победах и авторитете в мировой системе социалистических стран и мировом коммунистическом движении, стоит вообще на первом месте в общем строю Великих: Ивана IV, Петра I, Екатерины II. Такой территории страны при них никогда не было.

А уровень репрессий у него в годы войн заговоров, предательств, бандитизма и уголовщины, соответствовал сегодняшнему уровню репрессий в США в период расцвета и благоденствия. Примерно по 2 миллиона в зонах. Это 1-2% от всего населения. Мог бы, кстати, и побольше сажать. Может быть и не было бы у нас хрущёвых, ельциных и горбачёвых.

4.Рокоссовский. Единственный действительно талантливый и самобытный (и к тому же скромный и порядочный) маршал в годы войны. Его (именно его, а не сталинская) операция "Багратион" - верх военной мысли и образец для остальных. А самое главное он никогда не "тянул одеяло на себя" и не выдавал мнимые заслуги за реальность. К тому же берёг людей. И его любили бойцы. На 2-м Белорусском фронте, когда узнали, что его переводят к ним (Берлин должен был брать не поляк), все были в восторге по воспоминаниям фронтовиков. Ещё были талантливые и молодые Ватутин и Черняховский. Но .... не дожили до победы.

5.Косыгин. По идее ему бы стать во главе страны после Сталина (как его заму в Правительстве) и жизнь была бы другая. Человек всё знал на память. Выступал с обстоятельными докладами без бумажек. Пользовался авторитетом. Но не был интриганом. При Хрущёве - это минус.

6.Ну и ещё были способные и талантливые: Киров, Жданов, Машеров, Романов, но почему то именно они или погибали странными смертями или были "вовремя" при смене власти дискредитированы.

7.Чуть не забыл. Берия. Это он разгрёб ежовское беззаконие. Руководил войсками НКВД в годы войны. Пограничники 22 июня - это его подчинённые. Эвакуация заводов - его дело. Партизанские отряды и подполье на 80-90% - его дело. Радиовойна с Абвером - его заслуга. Ну а потом - ядерная бомба и ракеты. Без них никакого паритета в мире не было бы. По сути дела он всех нас спас от судьбы Югославии, Ирака, Ливии и прочих вбомбленных в первобытно-общинный строй стран с массовыми жертвами и разгулом бандитизма.

Но не только в них дело. При СССР было очень много честных, порядочных, благородных людей. И прежде всего среди рядовых коммунистов. Вот их конечно жалко. Люди верили и самоотверженно трудились внизу, а вверху творили мафию и предательство.

Answer 3

Из всей политической верхушки я бы выделил Брежнева Леонида Ильича в тандеме с Щербицким Владимиром Васильевича. И я скажу почему. В это был колоссальный скачек развития промышленности. И в этот период развивается наука. Мы реально шагали вперед. При Брежневе направления развития возникали, а не закрывались. Такое явление как - это буржуазные происки и мы этим заниматься не будем отошло в сторону. И внешняя политика велась в этот период более аккуратно. Конечно под занавес, когда у Хрущева крыша начала съезжать было слегка тоскливо, но это было последние пару лет его правления. Зато сколько классных анекдотов появилось.

Советских политиков я вижу вы знаете не очень. Готов поспорить что кроме Ленина, Сталина и Горбачева больше ни кого. Это реально печально. Особенно когда одним из самых выдающихся называют Горбачева. Горбачев действительно открыл границы. Предпринимательство началось уже после с развалом союза, и даже после развала СССР статьи за частную предпринимательскую деятельность и валютные махинации еще были. Я это хорошо помню поскольку ходили и арестовывали, причем соседей, которые просто хотели есть (нелегальная деятельность). Статья по валюте вообще аж до 2000 на Украине дотянула. При том, что уже были обменные пункты. Поэтому свободное предпринимательство как то назвать заслугой Михаила Сергеича язык не поворачивается. Недоузаконил, как и все остальное, реформа не туда пошла, очень торопился в Европу за нобелевской премией. Но вот разграбление союзных республик после распада СССР это безусловно его заслуга. Хотя он это и не скрывает. На последней пресс-конференции он назвал наших мам и пап идиотами, которые сами все отдали. Они оказывается должны были об этом подумать и заблаговременно разработанные канали вывоза перекрыть, а так цитирую: "У глупого Ивана и топор с дровами бы отобрали." Опять же разгул бандитизма, ведь перед тем как уйти получать нобелевскую премию мира за развал СССР этот "человек" объявил амнистию. Я родился в СССР, но рос я в незалежном АДУ, когда родители хоронили своих детей. Из 55 пацанов (три дома рядом) 1981-1983 года рождения в данный момент нас осталось всего четверо. До 2005 дожило всего 15-ть. И за это я с уверенностью могу сказать спасибо Михаилу Сергеевичу Горбачеву, жадному, мелочному и просто патовому руководителю. Получить государство и все про...., а потом в своих ошибках обвинить население, это просто высший политический пилотаж. Это именно тот политик которого я лично вспоминаю добрым словом. ДА БУДЬ ЖЕ ТЫ ВСЕГДА "ЗДОРОВ" МИХАИЛ СЕРГЕИЧ ГОРБАЧЕВ.

Answer 4

Я родилась в голы правления Брежнева, и потому лучше всего отношусь к тем годам. Я помню из детства, что он перевел людей работать пять дней в неделю, а не шесть, и 8 марта стало праздничным днем.

В продаже были любые продукты. Блат был на деликатесы, но у обычных людей на них и денег не хватало.

Многие вспоминают Сталина. Он, мол, совершил невозможный рывок вперед. Да, совершил, а вот за счет чего? За счет рабского труда тех, кого посадил. И это нормальные люди. Мой дед в первую мировую был в плену в Австрии, убежал, вернулся домой, чтобы быть прсаженым в тюрьму как кулак, и умереть в 54 года. Папа практически 2 года был малолетним узником лагерей, потом 5 лет в армии в Германии. "Благодаря" такому детству, всю жизнь болел. Семья бвбушки по маме была до весны 1944 года в оккупации. Ее сын, прекрасный математик, был призван в армию и погиб 19 апреля 1945 года. Так что победы Сталина - это кровь и сама жизнь его вассалов. Нельзя такими методами добиваться развития страны.

Горбачев борьбой с пьянством уничтожил виноградники, что привело к массе фальсификата. И вообще он уничтожил СССР. И тогда начался беспредел. Деньги перестали быть деньгами, появились рекетиры, масса людей зарабатывала челночными поездками хоть за чем-то, а теперь эти люди не имеют стажа для выхода на пенсию.

Так что я за Брежнева.

Answer 5

Их было много, но однозначно добрым словом вспомню некоторых. И тут о них конкретизирую.

Во-первых Ленина- Он покончил с неравенством и недоверием царизма. Уничтожил капитализм и показал всем людям планеты путь к свободе. Так же Ленин помог с самосознанием национальных меньшинств бывшей Российской Империи.

Троцкий - создал Красную Армию и обеспечил блистательные победы молодой Красной армии против армад царского капитализма и иностранных интервентов.

Берия- при всей его неоднозначности как главы силовиков положил конец ежовскому беспределу. Провел в 1939-1941 амнистию порядка 400,000 осужденных и подследственных. Осудил ряд одиозных сотрудников госбезопасности замешанных в ежовском бесчинстве. Создал советскую атомную и космическую программу и защищал от Сталина ученных. Благодаря ему появились первые советские Нобелевские лауреаты.

Хрущев- Провел полную амнистию и реабилитацию жертв сталинизма. Освободил ссыльные народы и восстановил их автономии. Так же усовершенствовал космическую программу, кульминацией которой был полет первого человека в космос.

Брежнев- Именно он дал двадцатилетия сытой и спокойной жизни начала 60х-начала 80х. Именно во время правления Леонида Брежнева СССР лидировал по числу стран с самой низкой преступностью в мире. Так же в заслугу Брежневу поставлю и победу над США во Вьетнаме и строительство социализма в Африке и Азии вместе с развитием советской науки, медицины и обороноспособности. При Брежневе же, главное, было покончено с неравенством и недоверием и в годы его "застоя" жировали все от седовласого увешенного орденами министра в высоком кабинете в Москве до доярки Вали в Простоквашино. И последнее так это то, что благодаря стараниям Брежнева и ЦК КПСС ООН в 1975 году признал сионизм агрессивной и шовинистической политикой попадающей под осуждение.

Андропов- председатель КГБ СССР. Именно под его руководством КГБ СССР достиг своего небывалого профессионализма и силы. КГБ стали боятся на Западе в отличии от сталинского НКВД, о котором капиталистам, в целом, было неизвестно ничего. Андропову поставлю в заслугу успешную борьбу с диссидентством, главное, путем высылки отщепенцев за пределы СССР и помещение их на принудительное лечение в психиатрические больницы.

Answer 6

Да, Сталин это кровавый маньяк и тиран, а ещё и идиот поверивший заверениям в дружбе Гитлера, а не сообщениям Р.Зорге. Что обошлось стране в то, что бОльшая часть потерь наших боевых самолётов в 1941 году пришлась на уничтоженных на аэродромах в первые же часы войны и 2.3 миллиона красноармейцев, попавших в плен в первые же месяцы войны и затем мучительно погибших в лагерях смерти.

Но, оценивая результат всей его деятельности на верховном посту, против фактов не попрёшь. Как ни крути, именно Сталин оказался самым эффективным менеджером за всю историю Древней Руси, царской России, СССР и постсоветской России.

Answer 7

А дальше пришел "наследный Вождь". Вот уж сколько себя помню, всегда был убежденным антисталинистом. Чисто интуитивно мне всегда казалось - "страшный человек" (меня всегда "ежило" от одного взгляда на его портреты, фото еще до того, как я узнал о 37-м, о том, что оба моих деда пали его жертвами, а еще раньше мой прадед был безо всяких на то оснований раскулачен... словом, у меня к "Вождю №2" и личные счеты). Я могу признать его роль в Победе (когда Жукова спрашивали, был ли Сталин на своем месте, занимая пост Главкома, Жуков отвечал - "да, был"), в быстрых индустриализации и послевоенном восстановлении хозяйства, но я отказываюсь понимать, что это все было недостижимо без топорного сворачивания НЭПа, массового раскулачивания и насильственной коллективизации (во многом следствием чего был голод 32-33 гг.) и мясорубки 37-го. Мой отец (30-го г.р. (и царствие ему небесное)) одним из главных воспоминаний детства и юности называл денный и нощный зуд - "где бы, чего бы пожрать?"; рассказывал и такой курьезный потешный (хотя тогда ему было совсем не до потехи) случай - шел он, значит, в кино (30-е или 40-е годы были на дворе), дело было зимой, ну и увидел на заледенелой тропинке вмерзшую в лед морковку, выколупал ее ("в кинотеатре оттает - съем") и можете себе представить его разочарование и досаду? - это оказался кусок кирпича! А еще рассказывал, как народ (по крайней мере в Костромской области, откуда он был родом) в ту пору собирал и крапиву, и грибы (не разбирая, маслята ли это или бледные поганки, ну и потом целыми семьями вымирали)... вот такая житуха была - приходилось собирать подножный корм!.. А, опять же, жертвы мясорубки... Конечно, оказалось, что Солженицын их численность сильно преувеличил - не 20 млн (сопоставимо с потерями во время ВОв), а от силы 4, однако цифра все равно нешуточная, а атмосфера тотального страха была будьте здоровы, какая. Это иллюстрирует хотя бы пример Валентина Катаева, который вплоть до конца жизни (а дожил он до 80-х) так и не избавился от сформировавшегося в 37-м условного рефлекса (т.е. он трансформировался в безусловный) - когда он слышал поздно вечером хлопанье в подъезде двери лифта (автор "Сына полка" жил в "старомодном" доме со "старомодным" (с "ручными" дверьми) лифтом) и последующий приближающийся "сапожный" топот, то неизменно втягивал голову в плечи... Словом, "спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство"! Поэтому - не приведи Господь возврата. И, честно сказать, просто убивают итоги довольно недавнего опроса населения о "главном российском герое всех времен", коим оказался... (Впрочем, в "благословенные" 90-е страх (на этот раз перед распоясавшимся и подмявшим под себя все и вся криминалитетом) был если и меньшим, чем перед энкаведешниками, то ненамного, а депопуляция же была еще почище, нежели в 30-е, ну а "крестные отцы" "благословенных", лившие крокодиловы слезы "ах, репрессии, ах, антинародный режим", не имели на то никакого морального права, однако это отдельный вопрос).

Дальше у нас на очереди Хрущев (Маленкова не рассматриваем - слишком уж недолго он находился на троне). Сейчас ему в заслугу уж и не ставят развенчание культа Сталина на ХХ съезде, однако от этого заслуга объективно меньше не становится. Нельзя тут не отметить, что Хрущев, выступая со своим докладом, основательно рисковал - тем, что его тогда запросто могли "под белы рученьки, да в черный воронок". Но потрясение (в т.ч. тех, кто "ведал воронками") было тогда такое, что не посмели. Только кто-то посмел ему прислать записку содержания "почему же вы тогда молчали?", на что его ответ был не в бровь, а в глаз: "Встаньте, кто это написал... Встаньте, кто это написал!.. Вот потому и мы молчали". Ну а дальше, переиграв соперников и воцарившись... не стану уж детально разбирать косяки "Ивана-дурака на троне", "кукурузника", но нельзя особо не отметить их главную причину - при всех своих огромной энергии и переполненностью самых благих (и даже благородных) намерений он был человек темный и малообразованный. Вот дров-то (и "кукурузной соломы") в итоге и наломал.

Следующий у нас - "Ильич II". Сейчас трудно уж сказать, верил ли он изначально (хотя бы уже к началу 60-х, когда забрался в высший эшелон в качестве ППВС) в "светлое и доброе" (коммунизм то бишь) и руководствовался ли он благими и благородными намерениями, когда на "тайных вечерях" в кулуарах повторял, как мантру о Карфагене, "Никиту надо убирать", но... в общем, во 2-й половине 60-х еще был какой-то рост и экономики, и науки-культуры, были, конечно, и серьезные "оступы" (та же "Пражская весна"), но в целом еще оставалась надежда, что "верной дорогой идем, товарищи" (с высоких трибун народ заверяли, что "под ленинскими знаменами мы следуем единственно верной дорогой" - вот так ни больше, ни меньше)...

Answer 8

Однако начиная с 70-х началась стагнация, затем переросшая в сползание по всем статьям (пресловутый застой). Палки в колеса эффективных реформ Косыгина (если бы они углублялись, то постепенно могли бы подвести к необходимости разрешения частной собственности и частного предпринимательства, только разве бы погрязшая в догматах геронтократическая верхушка на это пошла? - поднялся бы вой - "ни-ни - это же реставрация капитализма!", ну и после того, как реформу зарубили, то и дело предпринимались беззубые попытки "из убыльного хозяйства сделать прибыльное, ничего не меняя в оном"), все углубляющийся дефицит, под конец эпохи стали вводиться карточки (под менее пугающим обозначением "талоны", однако суть от того не менялась), падение "революционного запала" и вообще морали (как следствие - прогрессирующие с одной стороны апатия населения, с другой - его криминализация)... Брежнев уже без зазрения совести присваивал себе новые и новые золотые звезды (всего - 5!) и прочие побрякушки, звание Маршала Союза (за-что-про-что?!)... Анекдот еще ходил - "собирается делать операцию по расширению груди - все ордена-медали не помещаются"... Оставалось только еще в Генералиссимусы произвести... Все напоминало попытку насадить новый культ... Именно в брежневскую пору в самые верхи пробралась коррупция и (по выражению Говорухина) "были заложены основы уголовно-мафиозного государства"... Прочее... Этого всего что - не помнят те, кто ностальгируют по тем "славным" годам и записывают "дорогого Леонида Ильича" в "лучшие главы Союза в ХХ веке"?... В общем, если бы Брежнев сошел с дистанции году в 70-м, он бы мог войти в историю с знаком "+", а так... "Все плохо, что плохо кончается", а потому эта политфигура никак не может поминаться добрым словом.

Андропова и Черненку придется, видимо, опустить - из-за краткости нахождения их у руля. (Можно только предположить, что достанься Андропову власть годами 10-ю раньше, он бы, не исключено, мог стать если не "советским Дэн Сяопином", то начать реформы не косметического и декоративного, а вполне себе радикального характера. Черненко же... ну что можно было бы ожидать от этого брежневского подручного?).

Ну и наконец - Горбачев. С ним связывались поначалу немалые надежды - думалось, что во-первых геронтократия, как англичане говорят, is over, ну и "подул ветер перемен". "Гласность-перестройка-ускорение, ура, товарищи!", "общеевропейский дом", "окончание холодной войны", другое... Однако первоначальное воодушевление быстро сменилось разочарованием - по той наперво причине, что экономика продолжала заваливаться, в дефиците стало самое необходимое... Становилось все яснее, что "Горби" - лидер никакой, ситуацией не владеет... В общем, горбачевский Союз остался на пепелище. И даже несмотря на то, что была окончена холодная война и отведена угроза войны горячей (только нобелевку Горби присвоили в первую очередь не за это самый "отвод угрозы", а - за "пепелище"), в общем и целом Горбачев не может быть отмечен позитивом.

Вот, пожалуй, и все (потому что дальше уже постсоветская эпоха со своими лидерами, а это уже отдельный вопрос). И остается только посетовать, что над нами тяготит проклятие (касающееся, надо сказать, не только советской поры) - с каждым новым лидером (кроме, пожалуй, Черненко) сначала связываются немалые надежды, его даже на пьедестал возносят, а затем (кого в "послецарствие", а кого во время оного) оттуда с проклятиями сбрасывают (только с Лениным здесь отчасти особая история, а "вновьвозведение" на пьедестал Сталина и Брежнева считаю какой-то нелепицей, "загогулиной", которая со временем "выпрямится" (хотя как знать)). На следующего лидера опять возлагаются надежды - "уж этот-то, даст Бог, точняк наш и не будет косячить", однако "не дает Бог" и - по новому кругу. Дантовскому. Беспросветица.

Answer 9

Начать, думаю, надо с Ленина. При всем при том, что в свое время мне (как и миллионам) пришлось серьезно подкорректировать тот насаждающийся 10-летиями лубочно-канонический образ "великого вождя и учителя", я не могу сказать, что, как выразился Волкогонов, "ленинская крепость последней пала в душе". Она не "рухнула до основания" - по той причине, что "не получается не отдать должное" умению Вождя очень оперативно реагировать на текущие события, улавливать тенденции их развития, принимать если не оптимальные, то субоптимальные в плане эффективности решения и (главное) - воплощать их в жизнь. Вот почему, когда "красный режим" сохранялся лишь на совсем небольшом "пятачке" вокруг Москвы и Питера и, казалось бы, его дело швах, ему (режиму под началом нашего героя) мало того удалось выстоять, так затем и "отмахаться" от врагов как внутренних, так и внешних. А не "отмахались" бы, велика была бы опасность, что от России ничего бы не осталось - раздербанили бы ее "заграничные друзья" на лакомые куски. Далее последовал небывалый шаг - отмена военного коммунизма и переход к НЭПу. Это еще одно красноречивое свидетельство того, насколько догматизм был Ленину чужд - ведь еще недавно он считал себя марксистом-ортодоксом ("учение Маркса всесильно, потому что верно"), а тут - едва ли не "возврат к капитализму". Можно, конечно, ему припомнить, что он писал (или вслух говорил) Каменеву (или Зиновьеву) - "было бы ошибкой считать, что мы отошли от террора... мы еще вернемся к террору и террору экономическому". Однако сомневаться не приходится в том, что будь ему отпущено еще хоть несколько лет и начни он сворачивать НЭП и "возвращать террор", он бы очень быстро отреагировал на те "перекосяки", которые неизбежно бы "обозначились ребрами" (это, кстати, отмечал наш такой далеко не благожелатель и тем более не друг, как Черчилль), и надлежащие меры последовали бы незамедлительно. Но... "не было отпущено" и дальше пошло так, как пошло.

Answer 10

Чтобы иметь право судить, нужно иметь много объективной информации. К сожалению, с этим проблемы, поскольку каждый, за исключением, пожалуй, Сталина, верховный правитель нашего государства старался очернить или подвергнуть жёсткой критике действия своего предшественника. И СМИ этому активно помогали. При этом существует вопрос, насколько эти обвинения были правдивы и непредвзяты.

Но если судить по результатам и темпам развития страны, то это, безусловно, Ленин и Сталин. Их последователи мельчали и итогом этого стал распад державы.

Если копаться в человеческих качествах и издержках методов руководства, то это не будет оценкой деятельности в целом. Что касается "добрых слов", то их можно найти в избытке, как и слов недобрых. Если говорить о политических деятелях более низкого звена, то там немало талантливых и патриотичных людей, внёсших огромный вклад в развитие СССР.