Question

Почему некоторые ученые верующие, а некоторые - атеисты?

Answer 1

Так ведь и учёные есть разные.

Есть настоящие творцы : это те, кто двигает науку, кто ставит себе цель и достигает её. Кто объединяет вокруг себя таких же учёных, в результате получают новые технологии, новые Знания. Такие люди преисполнены логики и здравого смысла, они никогда и ничего не берут на веру без чётких и логичных доказательств.

А есть те, которые "хвалят Господа и восторгаются деяниями Его".

В общем, всё так же, как и в среде не учёных.

Подозреваю, кое кто сейчас начнёт приводить примеры, ставшие классикой в среде верующих: И.Ньютона, например - "забыв" упомянуть, в какие времена от жил. Или А.Эйнштейна, также "забыв", что ещё при жизни тот неоднократно опровергал свою набожность...

И, да - верующие учёные, конечно же, возможны. А почему бы им не быть, если учёный может быть столь же ограничен своей сферой деятельности, как и не учёный и во всём, что этой сферы не касается, быть "аки дитя" и веровать во что угодно.

Вполне можно быть отличным биологом, но ничего не смыслить в ядерной физике. Или быть великолепным химиком, но не уметь даже разобрать автомобильный двигатель , не то, чтобы изобрести , к примеру, новый механизм.

Так что и учёному вполне может прийти в голову и обманывать себя верой в сверхъестественное : звание "ученый" не гарантирует атеизма, как не гарантирует абсолютного здравомыслия во всех, без исключения, сферах деятельности и мировоззрении

Answer 2

Если ученый не верит в Бога, значит он пустой, никчемный человек и все его знания ничего не значат, он исчадие ада и отрыжка Вселенной, а кто с этим не согласен, тот еще хуже, слуга дьявола и даже и не знаю, что еще сказать, не хватает воображения.

А теперь давайте разбираться. Я бы очень хотел, чтобы Бог был и все такое. Сразу возникает вопрос: А почему Он не одобрит ученых, не скажет, что они молодцы? Почему он вступает в контакт только с необразованными людьми и особенно часто это якобы происходило в самые дикие времена, несколько тысяч лет назад? Простите, но ученый человек - это просто человек и он боится смерти так же, как и остальные люди, и этот страх запросто перевесит все, что угодно, даже 40 Нобелевских премий от него не спасут. Утопающий хватается за соломинку, за любую соломинку, даже за призрачное, загробное существование, которое невозможно доказать. Это какой же самостью духа надо обладать, чтобы не верить в Бога. Да на месте Всевышнего я бы только таких людей и брал в Эдем, ну не этих же, которые готовы поверить в любого черта, который больше пообещает.

Answer 3

Это вопрос нравственной честности, а не степени заполненности мозгов научными фактами. Есть ученые, которые делают выводы следуя за фактами, куда бы они их не привели, а другие пытаются искать факты под свои выводы, при этом намеренно отвергая все, что противоречит их взглядам. Наглядный этому пример - Теория Эволюции. Ей уже 150 лет! За эти 150 лет наука открыла невероятную сложность живой клетки, которую Дарвин считал элементарным кирпичиком живых организмов.

Многие ученые поверили в Бога, т.к. узнали о невероятной сложности живых организмов. Они изумлены теми функциями, которыми обладают живые организмы, которые ученые не могут даже повторить, а если и могут, то это выглядит жалким подобием оригинала.

Answer 4

Потому что Вера, это самый ценный Дар, который Аллах (Бог Отец по русски) дарит на свое личное усмотрение тому, кому пожелает. Одному ученому подарил и ему повезло, другому нет - страшно не повезло. Ученый верующий понимает, как он добился результата, своего открытия, решения, а неверующий думает, что ему "приснилось" или же ему "повезло" и он случайно выбрал самый верный путь к решению из предлагаемых тысяч вариантов. Вот поэтому один ученый знает от кого зависят его жизнь в этой жизни и будущеи, благодарит Аллаха за помощь и подсказку, а другой..., а что другой? Блуждает в потемках, не понимая и не замечая, что с самого своего рождения идет он по предписанной ему дорожке.

Answer 5

Да всё очень просто.

Верующие учёные полагают, что Бог создал этот мир точно таким, каким его себе представляют материалисты - со всеми теми же самыми взаимодействиями. А потому постигать Мироздание таким, каким оно есть, им ничего не мешает бок о бок. Ну, конечно, кроме того вопроса о первичности, разделяющего их. А всё остальное - никаких проблем и противоречий.

Вот потому они и существуют такие разные, выбравшие каждый свою точку зрения по душе.

Answer 6

Здесь приведу в качестве противоположных друг другу примеров двух известных ученых - хирурга и кибернетика Николая Амосова и генетика Алексея Акифьева.

Амосов в своих воззрениях о сути следовал завету Ломоносова, который свое отношение к религии сформулировал в следующем высказывании:

Вот Амосов (в первую очередь в своих трудах по той же кибернетике, философии) и пытался "дознаться до всех причин", а сведение "всех и вся причин к "божьему промыслу"" считал по сути уходом от поиска этих самых "корневых причин". А возникновение религии он объяснял тем, что (не дословно цитирую, но суть) "слаб человек, а потому нуждается во всемогущем, всеведущем и милосердном покровителе, которого за неимением оного себе воображает" (при этом однако корифей кардиохирургии признается: "...пульсирует тайная надежда: а вдруг обнаружится Бог? Такова специфика разума — знаю, что ничего нет, а все же думается").

Акифьев же (с которым мне довелось беседовать лично) был человеком весьма набожным, и не только потому, что его воспитывали в соответствующем духе, а и... исходя из научных данных (как то ни парадоксально и даже нелепо звучит)! Вот как он мне лично объяснял свои воззрения: "Клеточная "машинерия" настолько сложная, что невозможно себе представить ее чисто случайное возникновение из коктейля органических молекул... вероятность подобного события (согласно математическим оценкам) сравнима с той, с которой матрышка, тыкая в клавиатуру компьютера, набрала бы без единой ошибки текст Библии... это означает только то, что было Сотворение". Вот такая креационистская позиция (Акифьев даже употреблял такое понятие - "научный креационизм"). Только тут естественен вопрос - "кто же Создатель и где он? какова его природа?", и он остается без ответа (когда я поднимал этот вопрос, Алексей Павлович меня .

Вот действительно два противоположных подхода разных ученых к вопросам религии и веры. Вот, видимо, ученые и разделены на два лагеря - тех, кто считает, что наука и религия несовместимы и на тех, кто придерживаются противоположной позиции, и трудно сказать, каких больше, а каких меньше.