Question

Знания - для того, чтобы прийти к новым знаниям или к правильному действию?

Знания служат новому знанию или они для совершенного действия?

Во втором случае, если есть способность к совершенному действию - знания уже не нужны.

Или знания ради знаний, процесс бесконечен? А какой же в этом смысл?

Answer 1

Май2017,

то, что вы называете знанием, не является таковым.

Правильно назвать это информацией.

Вы правы в том, что накопление информации бессмысленно.

Образчик такого ― эрудит, качок памяти.

Как качки расплачиваются за накачку проблемами печени, почек и сердца, так и

груз информации глушит чувства и мысли.

Настоящее знание ― живое, оно наполняет душу светом радости и счастья.

Душа ― вечна, и этот свет сохраняется в ней навечно.

Настоящее знание дается только с любовью.

Любовь ― это божественное, и знание ― тоже.

Это знание ― вечно, и оно не может исчезнуть.

А все знание нынешней науки через 100 лет станет как детский лепет.

Answer 2

Позволю себе перечислить этапы эволюции знания в сознании человека.

Сперва у человека есть неосознанное незнание, человек даже не предполагает, что чего-то там не знает. Это похоже на 4 летнего ребенка, который смотрит на игроков, допустим, в шахматы, или в карты, понимает, что люди испытывают интерес и азарт. И говорит: "Возьмите меня к себе поиграть." Он даже не осознает, что играть нужно зная хотя бы правила. Но взрослые ему говорят: "А ты не знаешь правил." Он даже не понимает какие такие правила, зачем их знать, чтобы играть, ведь для игры в песочнице ему этим не нужно было заморачиваться. Ему объясняют, что такое правила и он переходит в следующую фазу.

Осознанное незнание. Он вдруг понимает, что игра на самом деле идет по каким-то законам, которых он не знает. Тогда он говорит: "А научите меня правилам." Его начинают учить и он переходит в следующую стадию.

Осознанное знание. Он играет по правилам, коряво, ошибаясь, как делают первые шаги. Его учат постоянно, он набивает шишки до тех пор пока не усвоит правила. А что значит усвоит? Это значит правила начинают опускаться на уровень бессознательного и начинают играть из подсознания. И тут постепенно возникает следующая стадия.

Неосознанное знание. Это как катание на велосипеде, биение сердца, виртуозное катание на лыжах, игра на инструменте. Это уже уровень однажды усвоенного и отточенного навыка. Это первая ступень мастерства. В таком состоянии однажды усвоенный навык действует изнутри как шаблон до тех пор, пока человек не увидит мастера, достигшего мастерства на много ступеней выше. Он понимает, что усвоенный ранее навык никуда не годится, достигнут его потолок. Человек понимает, что вновь стоит на первой ступени неосознанное незнание и цикл повторяется.

Прокручивая эти циклы, если конечно человек заинтересован в своем развитии, он переходит в стадию быстрого прокручивания, когда спицы этого колеса сливаются в один круг. На этой стадии человек присоединяется к источнику мастерства и знания. Можно его назвать ноосфера, Бог, Творец... В общем неважно как это назвать. Он может в это время сказать в душе что-то типа "Да будет воля твоя!"

Я не знаю как назвать эту стадию за пределами цикла. Но на этой стадии человек делает как если бы имел абсолютное знание, но за секунду до действия этого знания у него еще нет. Он живет и знает всё про текущий момент, а другого момента у него нет. Он живет и в моменте и в вечности.

Интеллектуальное знание не имеет смысла без практики, практика не имеет смысла без понимания и осознания смысла. Пока они оторваны друг от друга - это незнание.

Answer 3

Согласитесь,что совершенное действие невозможно без каких - то знаний.Ведь человеку для того,чтоб чувствовать себя комфортно в любом человеческом социуме - необходимы знания.И они знания не должны быть просто ради знаний.Это - не интересно.А вот для того,чтоб эти самые знания как - то применить на практике,это будет довольно полезно.И человек сам будет осознавать,что получение их не было напрасным и его мозг не кладовая всяких ненужностей,а довольно четкая,продуманная шкатулка именно того,что так или иначе - может понадобиться.Так что - получение знаний - совсем не ненужный процесс,а даже довольно полезный.Тем более,если брать в учет,что память имеет фильтры.то,что нам не нужно - мы чаще всего - забываем.

Answer 4

Всё зависит от конечной цели человека. Обычно в непрофильной области достаточно умения условно "нажать на нужную кнопку" и вовсе не обязательно знать, куда эта кнопка подключается и каким образом работает весь прибор. То есть, каких-то практических знаний хватает в бытовых условиях для того, чтобы уметь пользоваться вещами и обезопасить себя (скажем, эта кнопка включает свет, гвоздь в розетку совать нельзя). А вот как эта розетка устроена изнутри - такая информация не нужна, если человек не разбирается в электрике.

Большинство ограничивается лишь теми знаниями в практической области, которые дают нужный эффект. Ведь если попробовать починить розетку, не зная её устройства, то можно получить удар током. То есть без теоретических знаний практические будут неполными.

Но есть и оторванные от практики знания, которые просто интересуют человека. Например, он знает классификацию определённых растений или все типы тканей, хотя и не встречался с ними в жизни и это ему не нужно. Это просто его увлечение. Такие знания люди накапливают для развлечения.

Просто так получать знания, как мне кажется, смысла нет. Они должны либо решать какую-то задачу, либо поднимать настроение. Ну и ещё знания могут стать фундаментом какого-то нового умения, хотя и кажутся скучными и бесполезными в тот момент, когда их учат.

Обычное знание информации ещё и расширяет кругозор, позволяя человеку мыслить шире. Он может сделать новые выводы в тех областях, где, казалось бы, всё было ясно. С этой точки зрения, процесс познания безграничен и всегда имеет смысл. Это как бесконечное путешествие в дальние края, где за каждым поворотом узнаёшь что-нибудь новое. Но, опять же, без интереса к этому пользы не будет. Хотя, на мой взгляд, очень многие проблемы в обществе решились бы простым познанием.

Answer 5

да, процесс познания бесконечен)

и сложен.

а знания могут как служить основой для действия, так и быть его результатом.

есть знания, которые действием проверяются и выверяются.

к примеру, знания в технических областях.

а есть те, которые проверить действием никак нельзя.

к примеру, знания в области истории, философии.

здесь возможен только процесс осмысления.

если взять три этапа познания, как то первичные знания - размышления - знания, полученные в итоге этих размышлений,

то необработанные размышлением знания могут быть основой для действия, но только в том случае, если они принимаются на веру. это существенный пласт знаний, который мы принимаем такими, какие они есть, доверяя тем, кто осмыслил их ранее, доверяя чужому авторитету, так сказать.

есть знания, которые мы осмысливаем, получаем новые знания, и далее эти новые знания могут послужить как исходным материалом для дальнейших размышлений, так и для действия.

а действие может быть как итогом размышлений, так и способом получения новых знаний, и все идет не по кругу, а по спирали)

это и есть прогресс, которым совершенствуются как наука, так и общество.

в глобальном смысле.

Answer 6

Не нужно сравнивать знания отдельного человека с общечеловеческими знаниями. Человек познает мироздание, его законы, явления, сравнивает их с опытом, на основе этих знаний он определяет наиболее рациональные действия в настоящем и планирует будущее, это означает, что он нацеливает себя на следующий этап познания, создает абстрактную картину своего будущего, определяет действия в будущем. Потом очередной этап действий. Это мы называем скачком, переходом количества в качество. Процесс познания вечен, он не прерывается, как и действия, которые порождают знания. А отдельный человек познает то, что необходимо для развития всего человечества, человек не вечен. Мы сегодня используем знания Архимеда, поэтому по морям плавают корабли, в воздухе летают аэростаты. И реактивные двигатели, турбины созданы тысячи лет назад, но не было знаний, которые позволяли их использовать. Я как-то приводил пример братьев Райт, сколько они разбили опытных образцов своих первых самолетов, а сегодня в кабинете создают самолеты, которые сразу же начинают летать. Знания позволили создать истребители, которые по законам аэродинамики не должны летать, а они летают даже в вертикальном положении или останавливаются в полете. Нет знаний ради знаний, знания нужны для выбора точных и рациональных действий человечества.

Answer 7

Материалисты отождествляют себя с аппаратом ума и потому пленятся органами чувств, базируя на них и памяти свой линейный анализ. Сложились обстоятельства таким-то образом, повторились, логика возводит это в закон. Постепенно развивая концептуальный аппарат, человек рефлексии всё больше становится рабом ума.

Мистики идут в противоположную сторону. Они смекают, что нет наблюдателя, нет и феноменального с его "законами", а точнее, символическим отражением наблюдаемого в сознании наблюдателя. Мистики зрят в корень, считая, что отождествление с умом уводит человека от своей истинной сути и настоящих задач, которые поставлены перед человеческим видом. Их знания не просто есть накопление количества информации и превращение её в качество, как это принято в диалектике. Наоборот, отстранение себя от ума, возвращает правление человеческого бытия в руки его истинного Я, которое не отделимо от всего остального, так как Сущее едино. Подобные мистические озарения (ИСС) с трудом можно перевести на язык символов. И даже после передачи такого опыта посредством концепций, идей, знаков сама суть его теряется, так как это трансцендентный опыт, он не мыслим в рамках ума, ум не способен воспринимать целостно. Именно при молчащем уме возможен такой опыт. Пока внутренний диалог (рефлексия) не остановлен, ум продолжает контролировать человека и ослепляет его символическими "знаниями".

Итак, знания материалиста зациклены, потому и возникают понятия вечности и бесконечности, которые уму не доступны, но он понимает, что упёрся в стену своих рамок понимания. А вот мистик, как раз, способен ПЕРЕЖИВАТЬ Вечность как состояние бытия. Для него они не просто идеи, для него они - истинная РЕАЛЬНОСТЬ.

У материалиста важно движение от себя, он на деле бежит от самопознания, отождествившись с умом. Такой вид познания дарит беспокойство и не способен насытить ненасытное любопытство, только найдёт объяснение с помощью одной теории, как новые данные её рушат и порождают новые. У мистика важно движение в себя. Познав себя, он постигает всё, для него Абсолют не слово, не символ, не концепция. Он по факту переживания становится с Ним одним ЦЕЛЫМ, он ПРОЖИВАЕТ Его, причём ВНЕ времени и пространства в живой Вечности.

"Правильное" у каждого своё. В Матрице можно плодить относительные истины бесконечно, так как они порождены умом. А абсолютная истина как бы одна. И только расширив рамки сознания, только выключив ум, можно прикоснуться к этим знаниям. Поэтому у материалистов суета, а у мудрецов лучшее действие это бездействие. Но это не значит, что ничего не происходит, просто это происходит в мире сознания, в мире энергий, а не в мире частиц, как у материалистов.

Answer 8

В глобальных масштабах существует разделение науки на:

1) Фундаментальную, направленную на совершенствование изучения существующих законов природы и совершение новых открытий

2) Прикладную, призванную применять полученные знания на практике для совершения определённых правильных действий.

В масштабах конкретного человека сначала знания служат для получения новых знаний (не зная таблицу умножения, освоить высшую математику будет очень сложно). А потом, с момента трудоустройства, знания служат для совершения конкретных действий в производственном процессе.

Поэтому оба предложенных варианта являются верными в зависимости от ситуации.

Совершенных действий постоянно быть не может, на определённом этапе любое действие может стать не совсем идеальным и потребуются новые знания для его усовершенствования.

Большинство учёных в течении жизни постоянно получают новые знания. Да и многие специалисты на курсах повышения квалификации тоже (см. статьи 196 и 197 Трудового Кодекса РФ).