Популизм - 100%, национализм - нет. То, что политик в своих речах говорит о каких-то проблемах, которые реально затрагивают всё общество(та же коррупция) - это ещё не популизм. Популизм - это всеядность, непоследовательность и поверхностность своих взглядов, которые могут включать в себя в том числе и борьбу с коррупцией. Но сама по себе тема борьбы с коррупцией не может делать человека популистом, это бред. Проблема-то объективная, реальная и массовая. А вот когда человек не даёт чётких и последовательных рецептов борьбы с ней, а при подходе к решении к какой-нибудь популярной проблеме переобувается, аки сороконожка в сапогах - вот это уже популизм. Другими словами, когда та же борьба с коррупцией - это всего лишь удобная вывеска и сегодня человек пытается бороться с ней со, скажем, либеральной позиции, завтра с националистической, послезавтра с ультра-социалистической и почти анархисткой, а ещё через какое-то время вообще с монархической. То есть лейтмотивом при популизме будет не сама борьба с коррупцией, а послыл: "Ну выберете меня, я свой!". Притом это самое "я своей" говориться самым разным людям с самыми разными убеждениями. Притом под конец человек так вживается в своё...ну пусть не враньё, а, скажем, предельную гибкость в убеждениях, что даже не замечает как раз из раза переобувается. И массы такое чаще всего хавают, так как коллективной памяти масс либо не существует, либо она хуже чем у золотой рыбки. Ещё популистам очень часто свойственна такая позиция, что "я не могу быть ни в чём неправым". Это всем почти политиком свойственно, конечно, но у популистов это выражается в предельной форме просто. То есть не когда тебя в дискуссии ну прижали и ты не хочешь заднюю давать, а когда вот ты сам оговорился или забыл что-то, но будешь с пеной у рта доказывать, что нет, на самом деле ты всё знаешь и помнишь, а виноват твой оппонент, который тебя спровоцировал. Потому что ты не просто не можешь быть неправ, но даже не можешь оговориться. А теперь к сабжу. То бишь к Навальному. И либералом он был, притом раньше более правого толка, потом стремительно начал мутировать в сторону соцал-либерализма. Потому что выкупил, что массы в России с трудом смогут принять право-либеральную повестку, так как там вообще-то работать надо, быть ответственным не только за себя, но и за окружающих и вообще быть готовым к предельным трудностям перед тем, как может быть начнётся политическое и экономическое улучшение. Потому что бесплатный сыр только в мышеловке, а чтобы из капкана выбраться иногда нужно и свою ножку того. Такую справедливость русский народ сегодня принять не может... Ибо он чувствует себя обманутым и хочет не столько даже справедливости, сколько мести в массе своей. Ну это лично моя точка зрения. Но вернёмся а Лёше. После этого точно помню, что он начал заигрывать с националистами и чуть ли не частью монархистов. Не помогло. Националистические движения в России сильно так придавили, ряд лидеров пересажали, площадка оказалась неудачной. Потом были попытки заигрывать с коммунистами и социалистами. Особенно в 2012 году и чуть позже. Хотя сам себя коммунистом Навальный и не называл никогда, это было бы слишком даже для него. Но всё равно попытки задружиться были. Потом были робкие попытки копнуть в сторону либертарианцев, которые очень быстро закончились. Ну и уже перед посадкой сабж снова выступал в более классическом для себя образе либерала с социальным уклоном. Ну то есть человек за 12 лет почти по всему политическому спектру прошёлся. И нигде слишком убедительно и надолго не задерживался. Потому что извините, но позиция: "В России воруют! Надо наказать коррупционеров!" - это правда, с одной стороны, но проблема в том, что это не политическая позиция. Это позиция капитана Очевидность. На счёт тотальной невозможности принятия своей неправоты, рекомендую посмотреть уже старенькое его интервью с Собчак. Удивительно, но она его там к стенке прижала нехило так. Притом его же программой. Просто внезапно выяснилось, что он на интервью тезисы и цифры из своей собственной программы изложить не может. И вместо тог чтобы признать, ну да, забыл конкретные цифры, бывает и вообще я не экономист, а политик и тут бы мне подсказал мой друг-экономист с которым мы вместе составляли эту программу...Вот вместо всего этого он минут 20 просто говорит:"Нет, я всё помню! А вы меня провоцируете!" В итоге Собчак ему сама цифры из его программы называет и он такой: "Ну да, именно такой процент. Я же говорил, что знаю." Так что да, классический пример популизма. При всей отбитости и специфичности покойной Новодворской, которую вы выше упомянули, она как раз в своих по большей части не близких мне убеждениях была куда как более последовательной, чем Навальный. Новодворская вообще была чем-то на Ленина похожа :) Не политическими взглядами, конечно, а упёртостью и фанатичной последовательностью в своих убеждениях. Навальный не похож, не. Ни разу.
