Навальный признается во лжи перед Усмановым, какие последствия для него?
Если Алексей Навльный признается, что он сфабриковал обвинения против Алишер Усманов, а по сути воспользовался своим положением в обществе в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам страны (по сути, являлся главным участником коррупционной игры), то какая дальше его ждёт политическая карьера в России?
Алексей Навальный не признается во лжи, по одной простой причине - этой самой лжи не было. Если кто-то хочет сослаться на решение суда, то оно еще не вступило в законную силу.
После решения суда от 31 мая по иску Усманова, Алексей Навальный только еще больше приобретет популярность, так как всем было видно, что это был за суд.
У одной стороны отклоняют 22 ходатайства, у другой стороны приобщают материалы к делу и дают на ознакомление оппонентам лишь 10 минут.
Ну, и вот что говорит Алексей Навальный по поводу выполнения им решения суда. Советую всем посмотреть, особенно тем, кто считает себя "разумным".
И не стоит больше строить гипотетических теорий. Навальный дал четкий ответ.
Скорее произойдёт наоборот .Усманов многое получил не справедливо,не законно.Воспользовался ,тем ,что близок к Кремлю.От большого количества налогов увильнул,а сейчас утверждает ,что платил все налоги.Имея такой огромный капитал в одних руках Усманов может всё.Никто ему не указ.На стороне Навального правда ,а следовательно и народ.Но он не подорвёт свою репутацию этим,а наоборот поднимет.Честь ему и хвала!
А у правды" на стороне Навального, доказательства имеются, или как всегда только бла бла..? И за весь народ, что за навального писать не надо, таких и 1% не наберется, даже если сильно преувеличить, как любят делать либерасты. Навальный просто позор для нормальных, здравомыслящих, россиян.
Да никакая. У него разве была полит карьера? Вся его политическая карьера строилась на том, чтобы клеймить власть, обвинять ее в коррупции (его недавний митинг). В выборах президента он участвовать не может, так как на нем висит условный срок. По законодательству РФ это не допускается.
Теперь о последствиях. Ну те, кто более менее следит за политикой, уже знают что из себя представляет Навальный. Только теперь лишний раз убедятся в этом. Но, есть другие, которые считают, что Навальный самый ярый и честный оппозиционер, борец за свободы народа. Навальнята. Их, естественно, этой новостью не переубедишь. Для них это очередное продажное дело, суды судят только в пользу власти, поэтому че тут удивляться? Вот примерно такая логика.
Так что я считаю, что никаких серьезных последствий это дело для Навального не имеет. Пошумят и забудут.
Тут двояко все. Навальный за время всей своей деятельности постоянно врал, безосновательно обвинял и оскорблял людей и ни разу не просил прощения и не признавался в том что он ошибался и уж тем более что солгал.
Этим он загнал себя в угол и ему ничего не остается как врать дальше, изворачиваться, уходить от ответа, выкрикивать новые обвинения, все отрицать. Иначе, если он признает одну свою ошибку, ему придется признать и все другие. И все посыпется как домино.
С другой стороны смело признаться в своей ошибке, сказать что был не прав может послужить положительным примером и вывести его из маргиналов и клоунов на уже человеческий официальный уровень.
А хоть признается он, в чем лично я сильно сомневаюсь, не привык он признавать свои "ошибки", не учили его этому американцы в русофобским центре, который он закончил,...хоть нет, но привлекут его к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ, за клевету, и заменят его условный срок, что он сейчас отбывает, на реальный. И поедет он в те же леса, на севере Кировской области, что продавал вместе с подельниками, но уже с другой миссией, и с топором и пилой.)
Вот так и будет. Потому, что нет у него никаких доказательств и быть не может, по определению.
А русофобы, его друзья, пусть хоть посинеют от натуги или лопнут от крика про "беспредел судов" в частности и вообще в РФ. За свои слова (есть и другое слово, там куда его привезут ему растолкуют по понятиям), надо отвечать, и отвечать он будет, хватит уже народу головы дурить и детям мозги забивать своей заведомой чушью. Пора отвечать, давно пора.)
Финансовых никаких последствий, потому что Усманов не предъявляет ему моральный ущерб.
А репутационные потери тоже ничего не изменят. Потому что в глазах разумных людей он и так не имел никакой репутации, а то "сообщество" что в интернете вокруг него клубится - не чувствительно к таким позорным фактам.
Единственное последствие, которое может наступить, так это уменьшение дотаций ЦРУ в ФБК, как в теряющее перспективу предприятие.
Вот этого Навальный опасается больше всего, на мой взгляд.
Нет, не устраивает. Если бы Медведев хотя бы в двух словах объяснил свою позицию, например, сказал бы, что имеются определенные государственные интересы, задачи безопасности важных переговоров, политические задачи, это было бы хоть какое-то объяснение. Но вместо этого Медведев называет Навального "политическим проходимцем". Не спорю, Навальный в политике без году неделя и уже лезет с обвинениями на самых верх, используя весьма популистские методы, это не самый вызывающий доверия подход. Но! Но сам-то Медведев в политике откуда? Он последовательно поднялся от районного депутата до федерального, организовал партию, как Явлинский, пробивался на выборах, терпел общее непризнание? Нет, Медведев выскочил из ниоткуда, как чертик из табакерки. Вот кого стоило бы назвал политическим проходимцем, а не Навального, сам-то он для своей победы не сделал ровным счетом ничего. В общем, неубедительно ответил наш премьер, очень неубедительно, лично мне слушать его было неприятно, не знаю, какой он юрист, но премьер он совсем никудышний, не хотел бы его дольше видеть премьером.
Это были не антикоррупционные протесты. Это был в чистом виде пиар осужденного за растрату в особо крупных размерах мошенника Навального. С целью, "чтобы не забывали". Причем, делается это все на деньги тех же людишек. которые финансировали майданный беспредел, минские беспорядки.
Да это в принципе легко делается. Согласно исследованиям экономистов считается:
20-30% коррупции во власти, то считается нормой, город процветает и котируется, даже ставится в пример.
40-50% в городе вечно проблемы с коммунальными службами, все делается не вовремя. Часто митинги и демонстрации.
50-70% Сильно развита организованная преступность, высокая преступность, плохая раскрываемость, с городом часто связаны скандалы во власти, заказные убийства.
70-90% война. оружие, наркотики, проституция легальна. Неподчинение государству.
Можно ли, не умея красиво говорить, сделать карьеру в политике?
Можно. Пример? Пожалуйста. Черномырдин. А до того? Почти все советские генсеки.
Карьера в политике делается в рамках парламентаризма или вне рамок парламентаризма. В первом случае умение красиво говорить - обязательное требование. Во втором - желательное, но не обязательное. Я не помню случая, чтобы был в восторге от речи крупного чиновника исполнительной власти. Особенно, если это интервью. За редким исключением, когда специфика работы чиновника требует виртуозного владения речью (допустим, в МИД-е). Поэтому для "разговаривания" на публике в ведомствах есть специальные люди: пресс секретари.
Думаю, что и в системе парламентаризма красивое публичное "говорение" - малюсенькая надводная часть айсберга делания политической карьеры. Потому что
И на вершине законодательной власти - хорошие, даже отличные, но не выдающиеся ораторы. Выдающимся был Анатолий Собчак. Путин наверняка у него поднабрался.
Есть не худшие, даже лучшие ораторы, но политической карьеры они не сделали.
Для полноты ответа на вопрос можно бы вспомнить, что есть люди с эксплицитным мышлением, и есть люди с имплицитным мышлением. В общем случае люди с имплицитным (иначе - не вербальным) типом мышления более успешны. Эксплицитное мышление - вербальное, это мышление оратора, но эксплицитность отнимает много ресурсов мозга.
Те кто находятся у власти просто чисто легально заменяют слово коррупция на нецелевое расходование средств и продолжают воровать из бюджета, как они это и делают. Известный писатель Захар Прилепин задал очень неудобные вопросы Путину, на которые Путину пришлось наглым образом врать. Владимир Владимирович открещивается от дружбы со своим партнером по бизнесу (Тимченко), ведь вместе начинали общий бизнес в Санкт-Петербурге еще в 90-х годах, главное всю биографию рассказал. Путин:"Я в дела Тимченко нос совать не буду, и пусть он тоже не будет совать нос в мои дела(конечно пока ты его прикрываешь никто кроме тебя нос в его дела совать не будет)"
Год назад был громаднейший скандал в ТРАНСНЕФТИ каким-то образом исчезло 4 МЛРД Долларов, год прошел ни возникло ни уголовного дела, не появилось подозреваемых.
Вот что смог придумать Путин:"В принципе проверяет счетная палата, она должна проверять и проверяет в основном и по закону она должна так действовать. Это всего лишь траты бюджетного характера. Транснефть - это коммерческая организация".
Человек, который первый раз на встречу Путина позвал Прилепина был позже уволен. Жаль ту встречу не снимали, но от неожиданности таких неудобных вопросов Путин сильно разнервничался, сейчас он в принципе ждал от Прилепина такого же вопроса, что и тогда, именно поэтому целью было просто лгать уверенно и нагло, что у Путина и получилось.
Прилепин:" Я не стал задавать вопросы про книги, так как все знаю про книжную деятельность. Я хотел услышать актуальные вопросы про нефть и услышать ЧЕСТНЫЕ ответы Владимира Владимировича Путина. Тимченко является одним из главных поставщиков и продавцов государственной нефти и с тем как он платит налоги в казну России есть очень большие вопросы, по-моему он гражданин уже не Финляндии, а Швейцарии(сменил уже три гражданства, пытался заметать следы) и избегает налоги весьма витиеватым образом, что и до Транснефти так и сейчас. Транснефть - это частичная ГОСУДАРСТВЕННАЯ корпорация. Ответ Путина, что Транснефть - это частное дело и что 4 МЛРД долларов можно потратить вместо одной сферы на другую не совсем устраивает россиян. Меня интересует наибольшая прибыль России и другое меня не интересует."
