Жаль ветерана. Вместо того, чтобы исключить раздражающий фактор, - ему сегодня целенаправленно давят на нервы. И кто давит? Наш самый гуманный в мире суд... Мне трудно представить, что 93-х летний ветеран постоянно сидел в Twittere, тем более, что он - подписчик на Навального. Следовательно, кто-то очень сильно постарался довести деда до приступа намеренно тыча пальцем в этот самый Twitter (вроде того: "еще и еще раз читай, что про тебя тут пишут!"). Но родственники - неподсудны, равно как и этот Twitter.
А те люди, кто писал сценарий, снимал и приглашал ветерана для съемки в агитационном ролике? Они же сделали это сознательно, понимая, что к ролику отнесутся не все (мягко скажем) положительно? Зачем было подставлять ветерана под удар возможной критики? Даже торговая реклама и та вызывает неоднозначную реакцию, а тут - политическая агитация. Точно знали же, что кому-то этот ролик очень не понравится.
Странно, совсем еще недавно я задавал вопрос на похожую тему (Как устранить причину, приведшую деда к инсульту?) И все ответы мне показались логичными. Ради справедливости отмечу: никто из отвечавших даже не упрекнул Соловьева в том, что его (Соловьева) программы привели старика к инсульту. Темы о политике - это негативный фактор для всех. Схватить инсульт или инфаркт от просмотра (или чтения) - может каждый.
А тут, получается, виноваты не родственники, а Навальный. Это как: Навальный ворвался в дом к ветерану с ноутбуком и тыкал ветерану в нос своим репостом в Твиттере, пока не довёл пожилого человека до приступа? Замечу: я не одобряю прямых оскорблений (это довольно жёстко, если не жестоко, - назвать людей "командой продажных холуёв"). Но если внимательно посмотреть на реплики, которыми сыпят наши политики (взять хотя бы Жириновского), то они давно должны сидеть на зоне. Именно за намеренные прямые оскорбления. Причем: систематические и без извинений! Почему же их никто не осуждает? Ответ на Ваш вопрос в пословице:
В чужом глазу соринку видим, а в своём и бревна не замечаем.