Да, конечно, еще до прихода к власти большевиков Временное правительство вело переговоры с королевским домом Великобритании, чтобы царскую семью туда отправить. Тогдашний король Георг был родственником Николаю. Но что-то пошло не так, вроде бы британцы отказались принимать с формулировкой вроде у вас там революция, этой заразы нам не надо.
Возможно, отречение и предусматривалось Сводом законов, но само Отречение оформлено не надлежащим видом. Оно написано Генералу Алексееву М. В., начальнику штаба Верховного Главнокомандующего, то есть по сути непосредственному подчиненному Николая.
Я неоднократно читала, что с рождением Алексея, Михаил перестал быть Наследником престола, и надо было вначале обозначить опекуна Алексею, а потом, возможно, уже отречься от его имени, но не на прямую отречься от престола в пользу брата.
Отречение было полностью незаконным, но что вы хотели - во времена СССР кто бы признал что действия по смене власти были незаконными.
Лучше изучить труды историков, которые не были в тот момент в СССР, и потому имели свободу изъяснять причины смены власти и их законность правдиво.
К середине 17 века в Российском государстве сложилась политическая система, получившая у политологов название "симфония власти". Суть ее состоит в разграничении властных полномочий светских и церковных органов управления. Какие-то сферы управления были в руках царя и бюрократической верхушки, а какие-то в руках церковных иерархов. Судебная система тоже разделялась на государственную и церковную. При этом обе ветви были автономны, не вмешиваясь в дела друг друга и взаимодополняя друг друга. Но обуреваемый непомерным честолюбием Никон решил нарушить симфонию власти в пользу церкви, требуя для себя не только равных прав и полномочий с царем, но даже более. Это объяснялось тем, что церковь выражает волю бога, а царь - всего лишь людей. По мнению Никона, государственное управление должно быть подчинено высшему церковному руководству. Это не понравилось как самому царю Алексею Михайловичу, так и боярству в целом, они не без оснований полагали, что за богословскими аргументами Никона скрывается лишь стремление патриарха к личной власти. Результатом стала конфронтация Никона с царем Алексеем и падение патриарха.
№№ 1, 3 и 4.
Именно при нём патриарх Никон стал "Божиею милостию великий господин и государь, архиепископ царствующаго града Москвы и всеа великия и малыя и белыя России и всеа северныя страны и помориа и многих государств Патриарх". А потом ещё и "Великий государь". А потом решил стать и мировым владыкой, но как и у старика с золотой рыбкой, дело кончилось разбитым корытом и расколотой церковью.
Процесс обмирщения культуры, то есть ограничение церковных начал и распостранение светских в культуру началось при нём. Хотя по настоящему от церкви культура ушла только при его сыне Петре Алексеевиче.
Значение земских соборов (после Ивана Грозного и Смутного времени) падает. Последний (в полном составе) состоялся в 1653 г. по вопросу как раз принятии Запорожского Войска под царскую руку.
Разделы же Речи Посполитной были уже при Екатерине Великой и позже. А Коллегии создавал опять же сын его Петруша.
Ну вообще то не всё так просто. Дело в том, что у царя Ивана IV Грозного первая жена Анастасия Романовна была из захудалого (по тем временам) рода Захарьиных-Юрьевых. Именно её сын Фёдор - единственный из всех пяти сыновей царя дожил до взрослых лет и даже правил (1584—1598).
Так вот Патриарх Филарет (в миру Фёдор Никитич Романов или Романов-Юрьев по другим источникам) был племянником царицы Анастасии и двоюродным братом (по матери) царя Фёдора Иоанновича. При этом в молодости соперничал с Борисом Годуновым за наследство и право царствовать. Но был насильно пострижен в монахи в 1600 году.
При Лжедмитрии I он стал митрополитом Ростовским. Участвовал в переговорах с поляками. Был согласен на польского царя при условии приёма им православия. Был в польском плену. Терпел унижения и оскорбления.
Так вот единственный его сын Михаил стал русским царём после смутного времени в 1613 году. А патриархом его батюшка стал после освобождения из плена уже как отец царя в 1619 году. И поэтому правильнее сказать, что не Михаил был сыном патриарха, а Филарет стал патриархом при сыне-царе.
Ну а дальше вообще дела были странные:
Вот что бывает при слабых правителях и отцах-интриганах.
