Правильно писать:
1)"Препятствие для заключения брака" или "Препятствие при заключения брака".
2)"Будет препятствием для проезда" или "Будет препятствием при проезде".
3)"Станет препятствием для движения" или "Станет препятствием при движении".
Филологического объяснения с ссылками на происхождение этих конструкций я не дам:).
Если стилистически, то правильнее писать именно так.
Видеть видение - это типичная тавтология. Тавтология — фигура речи, которая представляет собой необоснованное повторение одних и тех же (или однокоренных) или близких по смыслу слов, например, «масло масляное», «спросить вопрос» и тому подобное. Правильно - пришло, было видение, ну или же видеть нечто необычное, нестандартное.
Выражение само по себе правильное, вот только имеет совершенно другое значение. Если "у человека нет запаха", значит, перестало пахнуть от него самого. Поскольку человеческое тело даже без примесей в виде духов/гелей для душа/пота и грязи имеет слабый естественный запах, тому, кто утверждает, что он этот запах даже при близком контакте с человеком не чувствует, стоило бы самому провериться на предмет болезни.
А вот если человек перестал ощущать запахи, правильнее говорить, что он "утратил/потерял нюх". Как вариант - пропало ощущение/чувство запаха, но никак не сам запах.
И так, и так будет правильно. Отвечаю по вопросам - здесь подразумевается "отвечаю по поводу вопросов". На вопросы - здесь и так все понятно.
Поэтому оба варианта будут верными
В разговорной речи часто можно услышать подобные "ляпы". Постфикс -ся или -сь обозначает , подразумевает - себя. Значить правильно сказать: " Я постирала" , имея ввиду бельё . ( не себя же она стирала) . Я умылась, собралась, оделась.
