Дубровский ,как известно в конце романа таинственно уехал за границу ,а ,что с ним случилось ,наверное он почувствовал безответность со стороны Марии Кириловны Троекуровой,которая не по любви вышла замуж за князя Верейского.
Я думаю демониз в том что он хладнокровно сказал Вуличу, что тот умрёт. И убил Грушницкого не моргнув глазом. хотя они были знакомы, проводили некоторое время вместе, ну или иногда. Загадочность... ему везло. Его как будто кто то защищал. столько раз его пытались убить, но ни как!!! ну это чисто моё мнение. может поможет...
Мне кажется что поэт в своих стихах сказках и т.д рассказывает о самом главом выражает основную мысль данного текста поэтому я не думаю что в этом может быть ошибка
Произведения М. М. Пришвина учат наблюдать и любить природу. Писатель замечает малейшие изменения, происходящие вокруг, умеет рассказать о них так, что ясно себе все можем представить. Из этого рассказа видно, что даже в самом простом, неказистом, на первый взгляд ничем не приметном цветке скрыта удивительная красота. Недаром маленькие дети очень любят одуванчики, всегда тянутся к ним. В солнечный день луг золотой, а ночью зеленый. Цветы ложились спать вместе с детьми, и вместе вставали.
Сколько всего можно рассказать об одуванчике. Что же за цветок одуванчик?
Скромненький. Желтый. В букет не нарвешь – стебелек слаб. Вянет быстро. Почти без запаха. Единственная забава – дунуть на отцветший белый шар, так чтобы мелкие семечки на своих пушистых парашютиках разлетелись по ветру. Первый расцветает. Подобен солнцу.
<span>И в рассказе “Золотой луг” мысль одна: умение видеть красоту в простом, в самом дорогом и близком сердцу, в том, что всегда рядом с нами, и что мы, к сожалению, не всегда замечаем. Писатель поведал о замечательном свойстве одуванчика раскрываться при солнечном свете и сжиматься в бутоны вечером. </span>
Окончательный эпиграф отражает смысл этого произведения. На самом деле это стихотворение имеет глубокий смысл. В прошлом году на уроке литературы мы анализировали его. Вы подумайте, ведь эту железную дорогу строил не граф Петр Андреевич Клейнмихель, ее строили бедные люди, которым сказали, что их труд будет вознагражден. Но все обернулось очень печально. Сколько здоровья они вложили в эту постройку, сколько сил, а им дали только бочку вина... И после возведения этой железной дороги высшие власти уверяли людей, что все это сделал сам граф! Поэтому если бы Некрасов не изменил эпиграф все бы было насмарку и это вызвало бы в настоящее время много возмущений у критиков.