Question

Какие цветные революции улучшили жизнь в государствах?

Есть ли хотя бы одна страна, в которой цветная революция привела к улучшению жизни?

Грузия, Украина, Киргизия, Тунис, Египет, Сирия (здесь немного не та, но схожая технология), Армения, Йемен, Ливия.

Или, может быть, есть страны, в которых произошедшая цветная революция усилила экономику принесла мир, а не войну, и улучшила жизнь населения?

Вопрос больше к тем, кто желает чего-то подобного в своей стране. Если они видят результаты в других странах, но остаются на своей позиции, то, может быть, захотят (и смогут) обосновать эту позицию?

Answer 1

Понятно, что про улучшение жизни в государствах, вследствие заказных революций, речи не может идти. Изначально не было задачи на улучшение жизни.

На шахматной доске основные фигуры: Россия и США.

Задача США рассорить как можно больше стран с Россией.

Перечитывая список стран, где прошлась цветная революция, образно можно представить так - раздор между родителями ведёт к страданию детей.

Эти страны - слабое звено на мировой арене и не защищены от расчетов тех, кто правит миром.

Никто не хочет подобного в своей стране, но от желания народа мало что зависит.

Там где проплачено найдутся подпевалы за идею и одновременно те, кто на этом обогащается.

Акула на акулу рот не откроет до тех пор, пока она в здравии.

Answer 2

Господа, господа, но при чём тут "революции" ?

Насколько помню, революция - это смена экономической формации, смена политического строя, смена системы ,-не уверена в правильности своей формулировки, - а не смена одной власти на другую !

Когда меняется феодальный строй на капиталистический- да, это - революция!

Когда монархию меняют на республику- да, это революция!

Но, когда меняют только власть - это что угодно, но не революция.

Даже если "это" называть революциями, - пусть и "цветными", - "это" революцией не станет никогда.

И мы имеем то же, что и было, но с другой властью на вершине.

Ничего не меняется.

И ничто ничего не улучшает : если нет изменений, то и улучшений быть не может.

Answer 3

Уважаемый Александр13, по моему скромному мнению, вы не сможете узнать мнение именно тех кому, в основном, предназначен ваш вопрос, ведь нужно будет писать правду, а духу на это у них не хватит, лицемерие не позволит, гонор и куча комплексов, особенно, на мой взгляд, у украинцев, и вы это знаете лучше меня, здесь есть один такой, как он раньше практически в каждом своём ответе, в самом начале, всегда с гордостью писал "я атошник и наполовину русский", потом что-то как-то сдулся, эту фразу стал писать гораздо реже, видимо кто-то умный его все же убедил, что "этим гордиться не нужно, как бы скоро жалеть не пришлось, а усиленно скрывать, когда земля под ногами загорится, и вы "атошники" побежите по всему миру "впереди паровозного дыма", скрываясь от розыска по линии Интерпол", потом он же стал хвастать про "еженедельное повышение зарплаты на их заводе" при Порошенко, и это при том, что по украинским же данным, за границей работают уже более 10 миллионов граждан Украины и всё из-за отсутствия работы дома, и на этом фоне "это" врёт как дышит, что даже уже не смешно...

Но ему же очень по душе Порошенко и вообще все кто ненавидит Россию, и это невзирая даже на то, что он "наполовину русский", что вообще-то тоже абсурд, ты определись или-или, и не позорь хотя бы русских своим "происхождением" и вот такими взглядами на Россию и наш народ, а потом пришёл президентом Украины Зеленский, которого он ненавидит, и "хвастать" ему стало уже нечем, совсем...

Увы.

А я о Российской Империи и о революции 1917 года, а это была именно революция с полной сменой режима и всех векторов развития, а не "цветная" которую даже госпереворотом, в широком смысле, не назвать, где ничего кроме смены власть имущих, что воруют как не в себя, не меняется, а только приводят к ещё большему обнищанию населения страны.

А вот после революции 1917 года, для простого народа, всё-таки наступила эра относительного благополучия, людям хотелось жить именно в этой стране, и работы было столько, что её было просто море, причём на любой вкус и образование, а построено всего при СССР столько, что мы все этим пользуемся до сих пор и будем пользоваться ещё многие многие годы, хотя и в России за 20 лет, после полной разрухи в 90-е годы, построено и строится очень много, это прежде всего грандиозные новейшие объекты инфраструктуры жизнеобеспечения населения, и крупнейшие заводы и различные объединения/холдинги­<wbr />, но 20 лет при восстановлении и развитии России, и 70 лет при СССР, всё-таки слишком большая разница, для России, но уже очевидно, что такими темпами, что Россия развивается сейчас, за 70 лет будет построено гораздо больше чем при СССР (разумеется в России), и всё-таки Россия сейчас это полноправный законный (ст.67 Конституции РФ) правопреемник СССР, а не было бы СССР, я что-то сомневаюсь, что Россия сейчас развилась бы такими темпами, да и Российская Империя, что до царя Николая-2 была конечно же Великой, но только до него, а потом от практически полного бездействия "царскосельского суслика", и алкоголика, покатилась в тупик, вот и создала предпосылки для революции.

Поэтому, по моему мнению, всё-таки в "Октябрьской революции" в России и создании СССР, было больше позитива чем наоборот, и в основном для подавляющего большинства народонаселения страны.

И да, Россия свой лимит на всякие "революции" и перевороты уже выбрала полностью, поэтому ничего не выйдет у тех кто мечтают о "перевороте" и потрясениях сопровождающих любые эпохи перемен, не будет этого, сам народ, что в подавляющем большинстве нормальный, без тараканов в голове, и действительно настоящие патриоты России, а не оборотни, не позволит им, и если что разберёмся с ними сами, и тогда любые наказания их по Закону им покажется благом.

Учтите это, те кто остатки своих зубов на Россию щерите, ведь останетесь и без этого, своего минимума зубов, да и мозгов тоже.

Answer 4

Да, в принципе, все. Для определённой группы лиц, которые с помощью "цветной революции" стремились к власти и её добились. Любая из перечисленных Вами стран привела к власти людей, которые получили возможность улучшить своё положение путём беззастенчивого воровства, прикрываемого красивыми словами-фейками: демократия, свобода, независимость или украинское - "гиднисть", уже вызывающее нервный смешок, т.к. достоинство это совершенно конкретное понятие. Думаю, что спор здесь излишний. Для этих людей это своеобразный бизнес. Победа революции - удачный бизнес. А толпа, народ - только инструмент, расходный материал. А как расходный материал должен или может улучшить свою жизнь? Никак. На то он и расходный материал. Его благополучие организаторов особо не волнует. Тут самим бы успеть собрать дивиденды проведённого мероприятия - революции, а далее... а какая разница, что дальше, пусть разбираются другие.

Поэтому любая цветная революция приводит к росту благосостояния организаторов революции, которые дорвутся до власти (мы упускаем, что они могут быть ведомыми и работать в интересах третьих лиц, ведь их работа будет оплачена). И, соответственно, к обнищанию, ухудшению положения расходного материала, собственно народа. Ведь ничто ниоткуда не возьмётся. Чтобы у кого-то стало больше, у кого-то станет неминуемо меньше. А какой смысл рвать задницу для взятия власти, ведь усилия должны окупиться...

А как же патриотизм и идея? Это правильные и хорошие чувства и устремления. Но обычно это работа по конкретному плану развития, конкретные шаги, конкретные предложения и их лоббирование в правовом поле, а не революция. А революция это всего лишь борьба за власть, но не за улучшение жизни народа.

Answer 5

не нужно называть революцией то что ей не является. этим вы меняете суть вопроса. революция - это смена регрессивного (устаревшего) строя более прогрессивным. как по ступенькам: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. социализм - переходная фаза между последними двумя. так и через ступеньку, но главное: революция - движение вверх, развитие. спуск по ступеням вниз - контрреволюция. любые же события на одной ступени без смены строя - переворот.

итак ответ на вопрос. ни один переворот и ни одна контрреволюция никогда не приносили улучшений. революции все без исключения являются прогрессом по отношению к предыдущему строю.

Answer 6

Как правило в таких ситуациях народ всегда в проигрыше, как в той поговорке:"Паны ссорятся а у холопов чубы трещат"

Все революции заканчиваются войной и самый большой куш получают те, кто дёргает за верёвочки. Но и в притивоборствующих сторонах, так же всегда есть тот, кто на этом "нагревает руки" Если их считать народом, то получается, что кому то и лучше стало жить -"кому война, а кому и мать родна..."

Война не всегда это пушки.. танки.. самолёты. Кто то помнится назвал лихие 90-е "тлеющей гражданской войной"

Попалась как то статья, в которой экономист на цифрах доказывал, что при Пиночете в Чили в разы повысились Экономические показатели. Но это, скоре всего Исключение.

Answer 7

Ещё ни в одной стране за всю историю человечества ни одна революция не принесла пользы населению. Будь она хоть какого цвета, а хоть и совсем бесцветной. Одно только слово ‘революция’ ничего хорошего не несёт в себе, кроме негатива.

Как правило, любая революция порождает неразбериху, резкое падение экономики и, как следствие, страдания подавляющего большинства людей страны.

Answer 8

Я бы поставил вопрос иначе. "Цветная революция" напоминает микробного патогена. Здоровый организм с такой инфекцией легко справляется, а вот организм больной - становится жертвой. В конечном итоге он может либо умереть (если его болячки несовместимы с жизнью), либо выздороветь, поборов не только заразу, но и истинную причину его страданий.

Глупо отрицать, что во всех приведённых Вами примерах в этих странах существовали очень серьёзные внутренние проблемы и противоречия, на которые и "легла" очередная "цветная революция". В этом случае всем известный организатор этого дела выступает в роли своего рода "санитара леса", который уничтожает больных и ослабленных особей, поддерживая популяцию оставшихся в более-менее здоровом состоянии.

Так что лучший способ предотвращения "цветной революции" - поддерживать "политический иммунитет" и "вести здоровый образ жизни": оперативно решать актуальные проблемы общества, не допускать критической поляризации, повышать чувство удовлетворения жизнью у людей, допускать внутреннюю конкуренцию в политике и экономике и не давать очередному "вождю/фюреру/дуче/к­<wbr />аудильо/гаранту конституции/ябацьке и проч." оккупировать "властную табуретку" до тех пор, "пока смерть не разлучит нас".

Answer 9

Да, революция роз в Грузии. Саакашвили, что бы о нем ни говорили, сделал так, что значительно вырос уровень жизни, практически полностью исчезла коррупция. Да, они не стали как Швейцария, но все же. Так что иногда революции приносят пользу.

Answer 10

То что произошло когда то в Индии под руководством махатмы Ганди можно назвать "цветной" революцией. В результате Индия стала независимым государством и успешно развивается до сих пор.