Ответ:
<u>РАДИКАЛЫ</u> (выступали за коренные изменения. Нужно менять всё, у нас всё плохо)
- Герцен и Огарев с теорией общинного социализма + «Колокол»
- «Современник» Чернышевского и Добролюбова
- Движение народников
<u>ЛИБЕРАЛЫ</u> (выступали за постепенные реформы. Мир, дружба, жвачка)
- «Русский вестник»
- Земский конституционализм (Петрункевич, Муромцев)
<u>КОНСЕРВАТОРЫ</u> (выступали за сохранение существующего строя. Ничего менять не надо, все и так ок)
- Катков с «Московскими ведомостями»
<em>НАРОДНИЧЕСТВО </em>
3 течения:
- Бунтарское (М.А. Бакунин)
- Пропагандистское (П.Л. Лавров)
- Заговорщическое (П.Н. Ткачев)
- «Земля и воля» (1861-1864 гг.)
- Ишутинский кружок ( покушение Д. Каракозова в 1866 г.)
- «Хождение в народ» (1873-1875 гг.)
- Вторая «Земля и воля» (1876 -1879 гг.) распалась на:
1) «Черный передел» (Г.В. Плеханов, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич) с идеей пропаганды
2) «Народная воля» (А.И. Желябова, С.Л. Перовская, А.Д. Михайлов) в идеей террора
1 марта 1881 г. народовольцы убили Александра Второго
Наслідки Хотинської війни для козаків були програшними бо:
Конечно(!)
<span>США после великой депрессии начали создавать и развивать "централизованную систему государственных комитетов власти". </span>
<span>У них это получилось, и они научились это контролировать. </span>
<span>Они начали сравнивать каждое государство, и выявили слабые стороны любого государства и их власти. </span>
<span>Затем они "с выгодой для себя начали" каждое государство - предлагать им изменить их систему власти так, чтобы это было удобно им и они могли наблюдать и значит контролировать ход власти в любой стране. </span>
<span>А значит ответ на ваш вопрос: Да. любое государство имеет сходство в создании и управления государством (будь то в латинской Америке) или даже в Австралии (где они создали Свою мини-США).</span>
Він був дуже розумним і мудрим правителем.Він щедро роздавав нагороди й почесті.У походах їв те що й звичайні воїни.
Из предшествующего видно, что императрице Екатерине<span> не всегда удавалось осуществить ее намерения и достигнуть поставленных целей. Именно, она желала создать совершенное законодательство в духе освободительной философии ее века, но не успела в этом. Ей пришлось ограничиться лишь тем, что в новых губернских учреждениях она провела в практику некоторые свои теоретические требования (начало коллегиальности, разделение ведомств, начало самоуправления). Желая создать возможную свободу (или «вольность») и равенство всех граждан перед одинаковыми для всех законами, Екатерина достигла лишь того, что дала «вольность» дворянству и </span>доставила ему влиятельное положение в местной администрации<span>. «Вольности» же крестьянам дать ей не удалось, даже и в малой доле. Такой неуспех личной политики Екатерины приписывается справедливо тому, что императрица, по условиям своего времени, много зависела от дворянской среды, из которой она должна была брать своих сотрудников и в которой нашла себе поддержку при вступлении на престол. Когда личные взгляды Екатерины совпадали со взглядами дворянства, они осуществлялись; когда же совпадения не было, императрица встречала непонимание, несочувствие, даже противодействие, и обыкновенно уступала косности господствующей среды. </span>