Хочу найти свое дело и заниматься им, причем так, чтобы работать не на "дядю Петю", а на себя. Без сидения от звонка до звонка в офисе. Но сложновато такое осуществить и найти и то, что конкретно нравилось бы мне, и что было бы полезно и нужно окружающим.
Возможна ли справедливость и всеобщее удовлетворение в условиях либерального капитализма. Может ли при капитализме народ чувствовать себя счастливым? Виден лишь один ответ-нет. Либералы с ностальгией вспоминают 90-е, твердят о какой-то демократии, о каком-то рынке, о какой-то свободе. Видно живут в другой стране, явно не в России. Капиталист ни когда не будет платить достойной зарплаты наемному работнику, он будет диктовать свои условия и правила, а при отсутствии профсоюзов у нас вообще ни кем не ограничен. Какая цель развития человечества, посмотрим глобально? Счастье всем и его поровну? Но при эксплуатации человека человеком это недостижимая мечта. Когда в истории наемный работник был счастлив. Тот кто кушает деликатесы и кушающий сухари, могут ли на равных быть счастливы. Закон капитализма неумолимо требует расширения рынка, только при расширении капитализм стабилен, но закон капитализма это неизбежность кризисов возникающих при перепроизводстве. Это делает нестабильным рост экономики, соответственно нестабильным развитие общества, впрочем и всего человечества лишает стабильности в его развитии. При капитализме невозможно постоянное снижение стоимости на товар, процент ссудный ускоритель инфляции. Рынок никогда не насытится для удовлетворения всего общества, удовлетворение полное это отсутствие расширения производства, то есть практически смерть.
Если человек нне достиг какой-то заслуженной высоты в социуме ( он не стал прекрасным профессионалом в своем деле,не написал умных книг,не стал политиком, к которому прислушивается общество, не добился известности в области культуры,науки и других сферах), то любое применение денег для создания видимости статуса - это тщеславие и самообман.
Какие бы дорогие часы(костюмы,автомоб<wbr />или, мебель,антиквариат и прочее) не приобретал разбогатевший гражданин,крутизна его -всего лишь способ выдать желаемое за действительное. Деньги должны быть подкреплены образованием, воспитанием, порядочностью и настоящими заслугами.А иначе вся эта мишура - как мыльный пузырь!
К сожалению, в наше время таких"мещан во дворянстве" очень много...
Должен - нет. Его никто не обязывает. Может - конечно да. Если у него есть на это желание и способности, то почему бы нет. Правда сегодня уже обсуждался вопрос о не признанной творческой личности в политике (я имею ввиду вопрос про Гитлера). Поэтому творческий человек может таких дел наворотить, что становится просто страшно.
Религия - однопартийная политическая модель (для каждого региона), выполняющая те же задачи, что и политическая партия, а именно собирает и координирует большие по численности массы населения, объединяя их одной условной идеей. Это такая же карманная армия, как и любая другая политическая партия или общественное движение, только гораздо могущественнее. Все аналогично: руководитель, паства, взносы... Однако церковь за годы существования эволюционировала в исключительно аристократическую структуру, где полное единовластие принадлежит священникам (читай партийным руководителям), а прихожане полностью бесправны и наделены лишь обязанностями, в том числе и вносить пожертвования.
Последний штрих - это участие религиозных деятелей в мирских конфликтах. На мелочи они правда не размениваются, участвуют лишь в серьезных резонансных событиях, сулящих рост общественного, или если хотите политического рейтинга.
