<span><span>1) Метафора: "Степью лазурною, цепью жемчужную",2) Эпитеты: "милый север", "клевета ядовитая" и др. 3) Риторические вопросы: "Кто же вас гонит? Судьбы ли решение? Зависть ли тайная? и т. д. , 4)Сравнение: "мчитесь вы так же, как я же, изгнанники... "</span></span>
В детстве мне очень нравилась сказка про Колобка. В ней были говорящие животные, находчивый Колобок и приключения. Недавно я после долгого перерыва перечитал ее и сделал неожиданные выводы, о которых раньше не думал.
Скрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контентаСпасибо, объявление скрыто.
В сказке речь идет о том, как дед и бабка, не имея детей, сделали Колобка. Им хотелось о ком-то заботиться и иметь на старости рядом родную душу. Но Колобок не захотел оставаться с «родителями» и отправился на поиски приключений, оставив их в одиночестве. Он катился через лес, встречал разных животных, которые неизменно хотели его съесть. Но Колобок оказывался хитрее их, он пел им веселую песенку, а когда они на нее отвлекались, ловко сбегал. Так продолжалось какое-то время, пока герой не наткнулся на еще более хитрого персонажа – лисицу. В отличие от зайца, волка и медведя, она стала играть по правилам самого Колобка и, перехитрив его, в итоге съела.
У этой сказки есть определенная мораль. Она учит тому, что мы, во-первых, должны быть благодарны своим родителям и не должны их бросать. Во-вторых, пример Колобка показывает нам, что родителей нужно слушать, потому что они старше, умнее и желают нам добра. Самонадеянный Колобок решил, что все может сам и не нуждается в поддержке старших, поэтому он и попал в беду.
Могла ли эта сказка закончиться иначе? Думаю, да. Если бы Колобок остался с дедом и бабкой, они рассказали бы ему, что в лес одному ходить нельзя, что разговаривать с незнакомцами опасно. Они бы объяснили, что хорошо, а что плохо. Тогда бы Колобок уцелел и стал помощником для стариков.
Оказывается, в любимых с детства сказках заложен определенный смысл, который мы можем не разглядеть сразу. Для этого нужно перечитать их снова спустя какое-то время, чтобы посмотреть свежим взглядом. Эта сказка не перестала мне нравиться, просто я стал воспринимать ее иначе.
Как их сравнить если это разные тексты.Сравнивать их не имеет смысла
Лермонтов оставил глубокий след в истории русской литературы. Каждый человек, читающий произведения Лермонтова, заново для себя открывает этого великого писателя. Роман «Герой нашего времени» занимает если не центральное, то одно из главных мест в его творчестве. Название данного произведения состоит из двух частей. Основной смысл в нем приходится и на слово «герой», и на «наше время». Этим показывается авторское представление не только о герое, но и о своей современности. Роман Лермонтова включает в себя пять повестей, каждая из которых имеет свой самостоятельный сюжет. Но объединяет эти сюжеты в единое целое фигура главного героя. Постепенно, шаг за шагом, читатель приближается к пониманию его характера, характера Печорина. В первой повести «Белла» мы узнаем о нем из рассказа Максима Максимыча . Бесхитростный штабс-капитан старается как можно точнее и правдивее передать своему собеседнику, «странствующему офицеру», историю, случившуюся с Печориным в крепости. «Странный человек» — это слова, повторявшиеся несколько раз в процессе беседы с Максимом Максимычем, которому, однако, не понятны внутренние переживания того, о ком он говорит. Последующие повести представляют собой «Журнал Печорина», в котором герой сам рассказывает о себе, дает оценку своим поступкам. Печорин – это натура ищущая, одинокая во взглядах, мятежная, но нередко причиняющая боль тем людям, с которыми его сталкивает судьба. Погибает Белла, обижен простодушный Максим Максимыч равнодушием Печорина, обмануты в своих чувствах Мэри и Вера. Однако, его никак нельзя назвать обычным злодеем, достойным лишь осуждений и презрения. Печорин мучается, переживает, что не может найти своего места в жизни, потому что является причиной несчастья других. Главная черта героя нашего времени, Печорина, — постоянная активность, желание что-то делать, ему чуждо состояние покоя, он находится в постоянном поиске удовлетворенности человеческого существования. И эта удовлетворенность – вещь дорогая; чтобы обрести её, порой нужны усилия многих людей. Одной жизни на это может и не хватить. Не случайно Лермонтов сообщает о смерти Печорина не в конце произведения, и читатели, закрывая последнюю страницу «Героя нашего времени», представляют себе Печорина не сраженного жизнью человеком, а непокоримой, активной личностью, стремящейся во что бы то ни стало изменить свою судьбу. Этот роман не оставил равнодушными многих людей, в том числе и меня. Конкретный смысл и поведение героев мне остались понятными. Печорина портит его отношение к людям, его холодность к друзьям и некогда возлюбленным женщинам, но ,бесспорно, по всем показателям — это герой нашего времени. Такие горячие натуры не переведутся на русской великой земле.
Утопил Муму(собаку),а потом у ехал в деревню.