Question

Какова роль "Аэрокобры" в победах сталинских соколов в годы ВОВ?

Очень много обсуждений на эту тему.

Answer 1

Накопал вот такой материал. Оказывается все наши асы, сбившие от 7 самолётов врага известны пофамильно списком. И их больше тысячи. При этом в числе самых-самых асов РККА, сбивших от 20 до 64 машин лично, числится 165 человек. Вот с ними я и поработал.

Оказывается эти 165 асов летали (каждый) на нескольких видах истребителей. Всего они воевали на 519 машинах 14 видов. В том числе: иностранных P-39 "Аэрокобра", Р-40 "Киттихаук", "Харрикейн". наших первых лет войны: И-15бис, И-153, И-16. и помоложе: Як-1, Як-3, Як-7, Як-9, Миг-3, ЛаГГ-3, Ла-5 и Ла-7. Повторяю, только 165 лучших.

Так вот если составить рейтинг для истребителей лучших сталинских соколов, то на первом месте с приличным отрывом идёт Як-1. На этой машине победно повоевали 103 наших лучших аса.

Остальной рейтинг выглядит так:

2 место - Як-9 (80),

3 место - Як-7 (67),

4 место - Ла-5 (60),

5 место - P-39 "Аэрокобра" (40),

6 место - Як-3 (36),

7 место - ЛаГГ-3 (35),

8 место - Ла-7 (31),

9 место - МиГ-3 (20),

10 место - И-16 (26),

11 место - И-153 (17),

12 место - "Харрикейн" (12),

13 место - Р-40 Киттихаук (3),

14 место - И-15бис (1).

То есть, если вести речь об основных победных истребителях РККА (по анализу лучших наших асов), то вне всякого сомнения это были Яки и Ла. Что касается "Аэрокобр", то их роль в нашем победном авиапарке - не более 12%. При этом в основном в 1943 году. В 1944 году стали пересаживаться на Яки и Ла.

Answer 2

Вся статистика про асов, которые летали на определённом типе самолёта и уничтожили больше противников - больше притягивание за уши..

Да, конечно, ем техника имеет лучше характеристики (ТТД) над противником, тем больше вероятности на победу..

Но!

Здесь важен и сам пилот, его навыки по управлению, взаимодействию с другими пилотами, умение вести манёвры и не пасовать в сложнейших ситуациях..

Как не банально звучит, но воюет не оружие, а человек..

Можно как пример привести сухопутные части вермахта, которые имели на вооружении слабые танки П-зет 2 и П-зет 3, много лёгких танкеток.. При этом, что СССР до войны имел Т-з4 и КВ-1, ничего подобного у немцев не было..

Также основная масса солдат была вооружена винтовками Маузера, эта винтовка - аналог винтовки Мосина, создана была примерно в то же время..

СССР уже до войны имел кроме не совсем удачной автоматической винтовки Симонова хорошую самозарядную винтовку Токарева.. Опять таки у немцев такого не было.. Также СССР наладил выпуск ППШ и ППС, выпуск их был в несколько раз (только ППШ раз в 5!) сделано больше.. В отличие от того же ППС немецкий МП-38 и МП-40 был хуже..

Тем не менее имея такое вооружение, используя фактор внезапности, а главное хорошее взаимодействие между мотопехотой, танками, артиллерией и авиацией на начальном этапе сумели развить мощное наступление, окружая крупные группировки РККА..

Так и с самолётами: важен человек, который им управляет, количество часов налёта.. У той же Германии была возможность лучше и дольше готовить пилотов, давать больше часов налёта и поэтому у них больше асов..

Поэтому в Германии делали ставку на подготовку лучших пилотов, в СССР - на массовость..

Сначала методика Германии показывала лучшие результаты, но потом она оказалась провальной: многих асов посбивали, а оставшиеся метались между фронтами, совершая подряд несколько вылетов.. Для этого они употребляли первитин, психостимулятор.. Фактически наркотик..

Answer 3

Самолёт не простой.

Заднее расположение двигателя + дверь вместо выдвижной кабины не давали летуну ни одного шанса выжить после практически любых повреждений двигателя или шасси.

Без риска на них могли летать только высококлассные пилоты.

Кроме того, медленная пушка (180 выстрелов в минуту) требовала снайперской точности, что также накладывало требования на летчика.

Но!

Самолёт давал потрясающую маневренность, крупнокалиберную пушку и способность взлетать практически с любой поверхности. Советские летчики ценили это больше, чем свою жизнь.

Самолёт использовали преимущественно в качестве штурмовика.

На нём били пехоту, танки. И били успешно!

Есть мнение (документальных подтверждений этому не могу найти), но где-то нарывался материал, что Покрышкин поощрял удаление крылатых пулеметов и рекомендовал пилотам полагаться только на установленные на фюзеляже пулеметы. Это делало самолет немного легче и производительнее.

Асов у нас было много.

Посмею предположить, что просто машин столько не было, чтобы показать лучшие результаты. Ведь это была сделка по ленд-лизу P-39 из США и Hawker Hurricanes из Великобритании. А сколько их нам поставили? И с какого года стали поставлять? Только с 43-го? Отсюда и результат. Может и ошибаюсь, это просто предположение. Я не знаю с какого года и сколько машин поставили, не могу найти инфо.

Answer 4

Наверное статистика автора вопроса верна. Да более того, верна она наверняка.

И всё же, роль "Аэрокобры" в победах сталинских соколов значительна. Это как в том пресловутом стакане, что на половину полон, или же на половину пуст. Можно сказать, что на "Аэрокобрах" воевало всего сорок наших асов. И это правда. И наверно меньше, чем летало на "Яках" всех нумераций, кроме "Як-3". Или меньше, чем на "Ла-5".

А можно сказать, что на этих самолётах летало целых сорок советских асов. Включая Покрышкина.

Больше даже, чем на "Як-3". Или больше например, чем на "Ла-7". Тем более, на "Аэрокобрах" летало гораздо больше наших асов, чем по отдельности на знаменитых "Лаггах-3", "Мигах-3", "И-16", "И-153", "И-15 бис". Не говоря уж о пресловутых "Харрикейнах" и Р-40"Китихаук". И все они - и пилоты и их самолёты, внесли самый достойный вклад в нашу победу. Сыграли все очень важную роль.

И роль самих пилотов, тех кто летали на "Аэрокобрах", "Харрикейнах", "Киттихауках" и "Спитфайрах" в победах сталинских соколов значительна. Если даже они и не сбили по семь самолётов противника и не вошли в соответствующий список, а сбили меньше. А если уж вошли в список асов, то тем более.

И роль их машин всех типов, включая иностранные, в победах сталинских соколов, значительна. Определяющая она у самих конкретных пилотов, летающих именно на этих типах истребителей.

Вот этим и стоит ограничить мой личный ответ на этот вопрос. "Аэрокобры" внесли достойный вклад в победы сталинских соколов. Сыграли в этом очень большую роль. Пусть всего и на 12%. А если серьёзно, то 12% у отдельной иностранной машины, это очень много. По моему это бесспорно.

Недаром фирма Белл, производящая эти самолёты, так ревниво следила за успехами наших лётчиков на этих своих машинах. Даже экспозицию соответствующую сотворили. Ведь не было подобных успехов на этих самолётах у самих американских пилотов... Ну а дело то, разве оно в процентах?

Возможно, и даже наверняка, этот мой ответ не устроит кого то. Но разве дело в том, сколько асов летало на "Аэрокобре" и на других иностранных машинах. А их летало много, целых 55 из 165.

И все они, и 55 на иностранных машинах, и все 165 внесли самый достойный вклад в Великую Победу.

И их машины тоже, и отечественные и иностранные, сыграли в этом первостепенную роль. У всех лётчиков без исключения...

Ну и мой непосредственный ответ. У конкретных сталинских соколов, что летали на американских "Аэрокобрах" роль их иностранных боевых машин, в их победах, определяющая. Ибо, именно на них они и одерживали свои воздушные победы. У Покрышкина например, это именно так и есть. А что, разве это не так?

Answer 5

Весьма небольшая. Хотя да, Покрышкин воевал на Аэрокобре. Еще несколько асов использовали Аэрокобру. Но в общем счете особой картины они не делали.

Другое дело, что необычное для СССР шасси Аэрокобры (с носовым колесом) позволило быстрее освоить реактивные самолеты у которых подобная компоновка была стандартной. И уже в Корее это оказалось серьезно важным.