Какова природа религиозного сознания человека?
3 ответа:
Читайте также
Ну для начала стоит заметить, что сами по себе религии это порождение не природы в физическом, химическом или биологическом плане, а общественной жизни, вернее, преломление таковой в головах людей. Потому-то они и не отталкиваются от естественнонаучных фактов.
Это абсолютная ерунда. Пресловутая "полигамность", "моногамность" и всякая прочая "гамность" обусловлена в первую очередь культурными факторами, и только затем, в степени очень небольшой, биологическими. Раньшая смертность мужчин также носит не биологический характер сугубо (в природе нет опасных и тяжёлых профессий, как и профессий вообще, впрочем, да и специфического распределения интереса к сорокаградусной, например, также нет)...
В христианстве женщина и мужчина не ставятся наравне, у женщины в нём сугубо подчинённая роль в духе пресловутых трёх К.
Партеногенез существует у растений, насекомых, некоторых ящериц, но у более сложных организмов он отсутствует. Считать же пресловутое "ЭКО" порождением природы несколько, гм, странно. Что касается выполнения большего числа сложных функций, то опять же в профессиональном плане разница либо пренебрежимо мала (как, например, в сфере управления, финансов, переводов, программирования, всякой разной педагогики-хирургии и так далее), либо именно что в пользу мужчин (чисто по физической силе в первую очередь).
Ислам - банальная раннефеодальная идеология. Глубоко симптоматично, что там сейчас тысяча четыреста какой-то год. В христианстве в сопоставимой датировке всё было столь же выпукло. Соответственно, это унаследовано от глубокой древности, и удобно повёрнуто в более современных целях господства.
В Древней Греции всё было куда сложнее, чем принято считать. Ни об "абсолютной норме", ни об "абсолютной ненорме" говорить не приходится. Ситуация сильно отличалась в зависимости от полиса к полису, и вполне могла меняться с течением времени. Кроме того, древние греки в своём отношении к этой острой теме в конкретном случае учитывали и возрастное соотношение (опять же везде по-разному было), и наличие или отсутствие материальных мотивов (плата порицалась в любом случае). Это не говоря уже о том, что всё законодательное регулирование относилось исключительно к гражданам, а вот неграждане и особенно рабы были выведены из правового поля в этом отношении, и воспринимались исключительно как субъекты, по отношению к которым правомочия граждан неограничены. В Древнем Риме поначалу ни о какой "норме" и говорить не приходится, это только уже в последние столетия перед крушением всё изрядно поменялось в массовом представлении (хотя и не имеет сие никакого отношения к самому краху, конечно же), и опять же - в отношении неграждан и рабов никаких порядков и обычаев не было, всё оставлялось сугубо на персональное усмотрение граждан во всяком контексте, в том числе и в этом...