Question

Почему при отравлении Кивелиди уголовное дело было, а у Навального нет?

Почему при отравлении банкира Ивана Кивелиди было возбуждено уголовное дело, в результате которого и было установлено, что он был отравлен веществом из группы "Новичок", на требования возбуждения уголовного дела по поводу произошедшего с оппозиционным политиком Алексеем Навальным власти отвечают, что сначала нужно найти вещество.

У нас что-то изменилось в уголовно-процессуальном кодексе?

Answer 1

Ни чего не изменилось в уголовно-процессуальном кодексе, просто надо смотреть фактам в лицо а не в другую точку. У Кивелиди обнаружили это вещество и предоставили этому доказательства , а у Навального одни только выкрики, а где доказательства о которых Россия замучилась говорить, предоставьте их нам и мы заведем уголовное дело. Наше законодательство таково нет тела нет и дела и презумпцию невиновности ни кто не отменял, но на Западе предпочитают об этом забыть по отношению к России и тогда чего они от нас хотят .

Answer 2

Тому я вижу несколько причин.

Во-первых, дата на календаре. 1995 год от 2020 года отличается радикально - личностью президента и соответственно проводимой тем или другим президентом политикой, теми приоритетами, которые каждый из них перед собой имел и которыми руководствовался. Подробное оных изложение позвольте пропустить, а то это уведёт сильно в сторону.

Вторая (отчасти связанная с первой) - что отравление Кивелиди не носили политического характера и поэтому воспринималось как обычная уголовка. Соответственно и действовали так, как это предписывается УПК: возбудили дело по факту явно не естественной смерти двух человек. В случае с Навальным на первый план выходит именно политическая подоплека отравления, что сразу же создаёт фон, властям предержащим явно не выгодный. Хотя фактологическая сторона от случая Кивелиди нисколько не отличается.

Третья - секретность. Состав ядов типа "новичок", разработанных довольно давно, всю дорогу, ну до недавнего времени, оставался государственной тайной. Поэтому в 1995 году, даже и в 2003 (когда отравили Ю. Щекочихина), даже и обнаружив какое-то подозрительное вещество или же следы действия какого-то вещества на организм жертв, его просто не могли идентифицировать. Ну типа как при анализе незнакомой надписи получили неизвестный набор букв - а что он означает? Не зная шифра, этого не понять. Вот и с непонятной шнягой то же самое.

С тех пор Россия кое-что приоткрыла, в частности и состав некоторых - некоторых - соединений из этой группы. Так что если б в своё время не уничтожили пробы, взятые у Щекочихина, то, не исключено, мы бы узнали ещё много интересного.

Четвёртая - что технологии обнаружения и идентификации подобного рода за четверть века шагнули далеко вперёд. То, что было невозможно 25 лет назад, стало возможным теперь. К тому же базы данных спецлабораторий тоже стали полнее.

<hr />

Теперь позвольте некоторое лирическое отступление.

Сложность определения яда - это запросто может быть одним из пунктов ТЗ на его разработку. Согласитесь, что столь специфическое спецсредство, которое, хоть и называется "боевым ОВ", предназначено вовсе не для применения на поле боя, а для применения на "невидимомо фронте", который всё равно остаётся фронтом, по жизни должно быть трудно определяемым. Так что неудивительно, что в 1995 году не только установить состав яда, но даже выявить яд не смогли мало того что медики двух больниц (в том числе и "кремлёвской" - Центральной клинической больницы Управления делами президента) - этого не сумели даже судмедэксперты. Дело длилось год, и даже через год, в сентябре 1996, следователь, который вёл его, был вынужден записать, что

И там же написано, что воздействие неизвестного вещества

Ничего не напоминает, а?

Вот перечень симптомов отравления из уголовного дела по отравлению Кивелиди и его секретарши:

И это всё едва ли не один к одному совпадает как с ощущениями Навального, так и с тем, как то, что с ним происходило, описывали свидетели. В том числе и пассажиры того же рейса, которые уж точно ни при чём.

И вот что писали 25 лет назад:

Согласитесь, что между словами Путина

и словами

нет никакого противоречия. Ну потому анализы и "не показывают", что вещество в секретных списках, а не в открытой литературе!

Ещё один важный момент, на которой любители теории заговора тоже любят напирать: что если б это был "новичок", Навальный бы сразу копыта откинул. Только как тогда быть с вот таким заключением токсикологической экспертизы?

До пяти часов, ребята! Как раз то, что нужно для спецсредств, предназначенных для применения спецлюдьми в спецоперациях, чтоб было время смыться, пока шухер не поднялся, не так ли?

Answer 3

При отравлении известного банкира Ивана Харлампиевича Кивелиди, произошедшем в 1995 году, было два трупа: банкир и его секретарша, Зара Исмаилова. То есть, явное преступление. Трагическая история девяностых годов. Первым умер банкир. Второй - секретарь, но она успела сказать, что с ней происходит, медикам. Банкир скончался на работе в своем кабинете, насколько я припоминаю. Отравляющее вещество было администрировано через телефонную трубку в кабинете Кивелиди. Это же вещество явилось и причиной смерти секретаря банкира Ивана Кивелиди.

Но отравляющее вещество "Новичок" тогда не упоминалось.