Question

Почему заявление Меркель вызывает большее доверие, чем заявления Пескова?

Вопрос навеян другим - вот этим. Поскольку тот ответ, который у меня вертелся на языке, наверняка был бы признан там "не отвечающим на вопрос", я решил просто задать альтернативный.

Ну и разумеется "Песков" тут надо бы писать с маленькой буквы. В том смысле, что не персонально его заявления, а вообще все заявления российских официальных лиц.

Answer 1

Заявление канцлера Германии Ангелы Меркель вызывает больше доверия по следующим причинам.

Ангела Меркель сначала очень осторожно высказала мнение немецких врачей, которые сделали свои выводы на основании симптоматики.

А потом, вчера, она сделала заявление на основании данных лаборатории бундесвера, которые были получены после исследований, проведенных по просьбе клиники «Шарите».

Оба эти заявления не противоречат друг другу.

А второе заявление имеет документальное подтверждение, потому что следы отравляющего вещества были обнаружены в образцах кожи, крови и мочи Алексея Навального.

То есть у Ангелы Меркель в руках есть результаты анализов.

И эти анализы прекрасно укладываются в клиническую картину.

А вот муж Татьяны Навки, который стесняется даже называть Алексея Навального по имени (или ему не разрешили называть Алексея Навального по имени) много раз озвучивал взаимоисключающие заявления.

К тому же муж Татьяны Навки заявлял, что не считает случай с Навальным поводом для уголовного расследования. При том, что в Уголовном кодексе Российской Федерации есть Статья 277. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.

То есть Меркель делает заявления на основании документов, а муж Татьяны Навки делает заявления вопреки существующим документам.

Впрочем, чему удивляться, если его начальник Владимир Владимирович Путин сам говорил, что муж Татьяны Навки иногда "несет пургу".

Поэтому любой здравомыслящий человек с критическим мышлением в первую очередь поверит достоверности слов Меркель ибо канцлер Германии, сослалась на конкретные доказательства.

Правда сегодня модно уйти в несознанку и говорить, а вы докажите? И даже требовать предъявить образцы исследуемого биологического материала Навального, словно их нет в Омске.

И давайте не будем забывать, что Ангела Меркель имеет прекрасное образование. Она работала в области аналитической химии и защитила диссертацию. Так что в аналитике кое-что понимает.

Answer 2

Это вопрос доверия российским официальным лицам.

Если человек не доверяет власти и тому что говорят в СМИ, то любая альтернативная версия выглядит более правдоподобной.

К тому же, любому здравомыслящему человеку ясно что Навальный был отравлен.

Нравится это кому-то или нет, но это факт, причём подтверждённый.

Ну а дальше остаётся только сделать за ситуацией и делать выводы.

Почему так получилось что российских граждан лечат заграницей, и почему так случилось что людей вообще могут отравить в 21 веке.

Answer 3

В данном случае пока мы имеем слова против слов, поэтому я бы не стал говорить о доверии.

Просто слова Меркель мне понятнее, хотя на одном со мной языке говорит не она, а Песков. В том мире, где живем мы с Меркель, экстраординарные события чаще всего порождаются экстраординарными причинами. Мужчина в самом расцвете сил вдруг начал шуметь, дергаться, а потом и вообще оказался в коме. Это необычное событие, а значит, вокруг него перед этим случилось что-то необычное, чрезвычайное. По мнения Меркель это новое в жизни Навального - "новичок". Может быть.

В каком мире живет Песков мне непонятно, но с точки мыслительных традиций это очень далекий от меня мир, потому что там не принято искать причины неожиданных изменений. В коме?, ну да в коме, наверное, обмен веществ изменился, или пироженка просроченная, а может кокаин с самогоном смешал, а что вас вообще в этом удивляет? Его либо откачают, либо похоронят. Следующий вопрос...

Answer 4

Начнем с того, что Меркель- глава государства.

Ее статус уже поэтому выше статуса Пескова. А значит, выше ответственность и больший вес у заявления.

Стоит учесть безусловно и отношение к ситуации с Навальным.

У Меркель прослеживается последовательное реагирование на результаты, полученные от врачей клиники Шарите, а не использование эмоционального неприятия Запада и Навального, как основу, на которой можно строить самые креативные версии происходящего.

Не верю, чтоб без особого запала люди поверили бы в целый ряд противоречивых версий.

Особенно, когда было сказано, что омские врачи, (которые именно спасали, а не делали заявлений), вводили атропин также как и немцы, после того, как был установлен факт отравления. Значит, отравление было...

Неспроста вся иностранная пресса начала вспоминать про подобные случаи отравления.

По-моему, это логичнее, чем не видеть связи нигде и ни в чем.

Заявления Меркель также имеют большое значение в том, как ситуация будет восприниматься другими странами мира. И какие выводы они будут делать на основе ее заявлений.

Answer 5

Потому что у всякого вопроса есть предыстория.

У данного вопроса предыстория следующая:

1. Алексей навальный неугомонный российский оппозиционер и расследователь коррупционных схем. Он вызывал сильное неприятие у властей. Широко известно, что наш Президент и его пресс секретарь даже не хотят произносить его имя.
2. Когда стало известно, что Навальному очень плохо, то сначала были запущены слухи, что он много выпил, потом говорили, что у него гипогликемический криз, потом российский врач сказал, что у пострадавшего нарушение углеводного обмена. Причем, не уточнил, какое именно нарушение.
3. Одновременно с этим на российском телевидении ситуацию долго замалчивали. (С чего бы это?)
4. Немцы известны в нашей стране как честные добросовестные люди, по крайней мере правительство современной Германии, никогда не было замечено в том, что говорило неправду.
5. В Германии прекрасно развита медицина. Не случайно, при необходимости оказать кому-либо сложную медицинскую помощь, пациентов везут из России в Германию, а не наоборот.

Answer 6

Лично у меня - по одной простой причине. Меркель - официальная глава государства, причём, глава государства, довольно тесно связанного с Россией партнерскими отношениями. И если она озвучила то, что озвучила относительно Алексея Навального, значит у неё есть веские основания для этого.

Потому что, "гнать пургу" - это, все-таки, не уровень главы государства.

Было бы отравление Навального откровенной ложью, Меркель бы вряд ли, стала бы рисковать своим имиджем и престижем, озвучивая явную ложь.

Сейчас, много говорят о том, что если бы Алексей Навальный был отравлен пресловутым "новичком", то пострадали бы и другие люди, которые, его окружали, в том числе и медики, которые, оказывали ему помощь. Но ведь, совершенно необязательно, что в данном случае, использовался именно "новичок". Среди ингибиторов холиноэстеразы, полно и других веществ, не вызывающих массового поражения, а действующих только на тот объект, в отношении которого, это средство применяется, в том числе, и лекарственные препараты.

Вопрос, кому это могло быть выгодно - конечно, вопрос открытый. Врагов у Навального полно...

Answer 7

Ну наверное Меркель, Вы по каким то причинам, доверяете больше. А точнее иностранная пресса, для Вас авторитетнее.

Answer 8

Всё очень просто. Людям, привыкшим учтиво прогибаться перед Европой и США, голословное заявление самого́ канцлера Германии закономерно внушает больше доверия, чем слова каких-то российских официальных лиц. Вот такое мировоззрение у этих людей: всё, что отечественное, в их понимании плохое; всё, что "фирмовое", для них верх совершенства, справедливости, честности, неподкупности, качества и т.п. Застряли они ментально в 70-80-х годах прошлого века, когда за джинсами на Галерке стояли да возле гостиниц трейдовали, выцыганивая у интуристов жвачку и ношенные шмотки.

А любой здравомыслящий человек с критическим мышлением в первую очередь усомнится в достоверности слов Меркель. И не потому что это сказала канцлер Германии, а потому что кроме озвученного ею текста нет никаких доказательств. Не предъявлено результатов анализов, не предъявлено образцов исследуемого биологического материала Навального. Как можно верить обвинению без вещественных доказательств, без показаний свидетелей? Сами подумайте! На себя примерьте ситуацию.

Answer 9

Полагаю, в силу того, что это позиция самого автора вопроса.

А у меня, например, намного большее доверие к словам Пескова и в целом российской официальной версии событий.

В общем же если брать эту ситуацию в рассмотрение, то это уже утомивший цирк. Ещё как только заговорили о возможном отравлении, уже предполагали, что из этого попытаются раздуть тему "отравления Кремлем", увязать "с новичком", на этом попытаться вводить какие-то санкции или русофобские фоны создавать. Так оно всё и вышло, коряво, топорно, не пришей рукав к непонятно к чему, как говорится, но увязали, таки, и со Скрипалями и заговорили даже про СП-2.

Доказательств при этом, как обычно, никаких. "Хайли лайкли" - ноу-хау западной юриспрунденции.

Т.е. на всё уже хочется сказать - "скучно, девочки" (С)

Answer 10

А скажите пожалуйста, если верить Меркель, что отравили российские власти, зачем его передавать на лечение и обследование Германии, логики не вижу. Нате возьмите и убедитесь, вот мы какие варвары и отравители, мало нам скандалов со Скрипалями и Литвиненко, мы ещё добавим вам поводов для очередных санкций, а то скучновато стало жить в России. В Белорусии вон какое веселье.

Answer 11

у кого конкретно заявление Меркель вызывает большее доверие, чем заявления Пескова? оба заявления - только слова. не более. например

отсюда можно сделать вывод что заявлениям и обещаниям «цивилизованной» Европы грош цена.

я не принимаю на веру ничьи заявления. никто не отменял

кому выгодна смерть псевдооппозиционера Навального? он бизнесмен на политическом пространстве. служит тем кто его нанял. снимает ролики по их заказу и на их деньги. вот и вся его деятельность. да, ролики полезные и нужные. люди должны знать свою псевдоэлиту в лицо. но Навальный всего лишь исполнитель. не будет его будет другой Навальный, третий, четвертый... сколько нужно, столько их и будет. я уже тут писал что нет смысла стрелять в телевизор если не нравится передача в нем. а вот сделать из него сакральную жертву по аналогии с киевской небесной сотней - это как раз оно самое.

кто громче всех кричит держи вора - тот и есть вор. и еще у меня сильные сомнения что его вообще кто то травил. слишком сладкую жизнь он ведет. такой жизнью здоровье сломать - как плюнуть.

Answer 12

Нипочему.

В данном случае, как верно отмечено в одном из предыдущих ответов, имеются только одни слова против других слов. Никакого практического и вещественного подтверждения таковым тезисам нет.

Разумеется, людям свойственна подчас приверженность (склонность) к тому или иному направлению, подходу или тезису. Но разобраться в ситуации, оперируя скудной и противоречивой информацией, всё ж можно - достаточно оставаться на платформе прочных фактов и логики, не соскальзывая под откос умозрений и домыслов...

А элементарный логический принцип - ищи, кому выгодно - указывает повернее лучшего компаса на действительных интересантов. И располагаются их штаб-квартиры не в Томске, и даже не в Москве, а в совсем других городах определённых государств...

Можно относиться к действительному российскому правительству и спецразведкам как угодно, но почитать их скоплениями олигофренов едва ли стоит. Они же не станут сами себе портить жизнь и устраивать на пустом месте гранд скандал. А вот иным правительствам, с целью мотивировать те или иные шаги на международной арене, прежде всего с замыслом на корректировку российского политического курса в удобном для себя ракурсе, это очень даже нужно и важно...

Вот поэтому-то лица, умеющие маневрировать логикой, и при этом не настроенные исключительно в определённом ключе изначально, вряд ли будут испытывать магистральное доверие к рассказикам фрау Меркель...

Answer 13

Потому что Россия и СССР многократно в прошлом применяли отравляющие вещества для устранения политических противников. Подробный разбор В недавней статье писателя Леонида Каганова: https://lleo.me/dne­<wbr />vnik/2020/09/04.

Так что ничего совсем уж необычного в этом очередном отравлении нет. Как и в попытках российских чиновников создавать информационный шум, вбрасывая множество взаимно противоречивых версий.

Answer 14

Если заявление Меркель вызывает большее доверие,то это у западных партнеров,так как они только и ждут сенсации.И вот она есть!Было отравление или нет(и каким средством) -это вопрос политический и на нем будут сейчас строить планы и выяснять отношения между недружелюбными странами.Вызывает доверие -это только для сенсации,а на самом деле каждый остается при своем мнении.

Answer 15

Нипочему. Меркель, как и Песков в этой истории представители заинтересованных сторон, поэтому их заявлениям грош цена.

Да и когда вы видели, чтобы политик говорил не то, что ему (его государству) выгодно?