Если банк обанкротился, то это совсем не значит, что платить ничего не нужно. Даже отзыв лицензии ничего не меняет. В Банке остается и кредиторы и заемщики. Одни будут требовать свои сбережения, и им будут платить из остатков и поступающих средств заемщиков, а вы должны отдавать свой долг по тому же графику, который был установлен в договоре с банком. Иначе вас вычислят люди, занимающиеся этими вопросами и создадут проблемы через суд.
По идее этот институт должен обезопасить граждан, в том числе и от кредитной зависимости в случаях когда человек по объективным причинам становится несостоятельным (банкротом). Идея как всегда хорошая и в нормальных странах хорошо работающая, но в России опять все перевернут с ног на голову. Малоимущие граждане признания банкротом будут добиваться редко (потому что бюрократы сделают эту процедуру муторной) а чиновники будут брать многомиллионные кредиты, объявлять себя банкротами и спокойно не отдавать никому ничего....
Это Россия - здесь ни один закон не будет принят, если с него нельзя ничего украсть.
Прочитала я статью по вашей ссылке. По моему мнению, там настоящая революция произошла, только мирная. Если отобрали деньги у богатых и заставили их расплачиваться, так это все равно что социалистическая революция, хоть по другому обозвали.
Хороший выход для Украины - заставить богачей расплатится с долгами Украины, но не попахивает ли это 1917?
Смысл платить имеет, так как долг вместе с банком не исчезает, не сгорает. Банк передает долги тому, кто будет управлять его делами, распродавать собственность, изымать долги. Часто этими долгам занимается уже другой банк, он имеет на это право, как приемник.
Так что, неуплата может закончится еще хуже, чем если бы банк не менялся. С этим хоть договорится об отсрочке можно, что с новым будет- еще неизвестно. Хоть они и не должны менять условия, но кто знает, какие у них будут механизмы воздействия.
Ни кто нам долги не спишет, к сожалению.
