Западная модель (точнее, модели, потому что в каждом из государств всё же своя схема), обеспечивают большие (по российским меркам) пенсии не оттого, что она уж настолько хорошо работает, а оттого, что экономики в целом, из которых в конечном счёте всё равно и берутся средства на пенсии и другие однородные с ними выплаты, оказываются покрепче и постабильнее. Хотя постепенно разница нивелируется, между прочим.
Отсюда простой вывод: чтобы были нормальные пенсии (и вообще приличный уровень благосостояния), нужно не законы переписывать и правила менять, а добиваться, чтобы экономика совершенствовалась качественно и возрастала количественно. Только при этом условии и появятся возможности для создания оптимальной пенсионной системы.
Мне кажется, что правительство с пенсионной реформой до конца так и не определилось, и вообще никак не может определиться в стратегии пенсионной реформы.
Какой-то проект федерального закона в России, затрагивающий вопросы выплаты работающим пенсионерам, обещали создать к лету 2013 года.
Конечно, если пенсии отнимут, это несправедливо. Причем многие пенсионеры тогда будут искать работу без оформления.
В Китае есть пенсии, но только для государственных работников. Там вообще сложная система. В стране большая проблема связана с тем, что население стареет и потому остро стоит вопрос о заботе детей о своих родителях. Между прочим эта традиция в Китае была всегда и даже есть такое выражение "Надо вырастить сыновей и обеспечить собственную старость".
Однако все мы знаем, что данная демографическая ситуация такова, что в семьях растёт один ребёнок и как же он может обеспечить и родителей и свою семью одновременно? И потому вопрос о пенсии является для Китая вопросом о выживании целой нации. Все эти меры: ограничение рождаемости и отсутствующий пенсионный фонд рождают очень непростую и напряжённую обстановку в стране. И потому пенсионный вопрос постоянно поднимается на рассмотрение и обсуждается на высочайшем уровне. Так что к году 2015 , возможно , решится судьба пенсии и в Китае. А пока именно семья и заботится о своих пожилых родственниках.
Индия. В данное время нет там системы соц.обеспечения, то есть нет защиты пожилого населения от бедности. Госслужащие - это потенциальные пенсионеры, есть ещё военные и все остальные. Но их пенсии зависят только от работодателя.
Система в Индии такова, что так называемая пенсия находится на особом счёте. На него поступает небольшая сумма отчислений с зарплаты трудящегося и точно такое же отчисление от работодателя. Но деньги эти потом инвестируемы в разные пенсионные продукты. И потому не возможно знать о том, сколько таким образом накопится средств. Ведь всегда есть вероятность возможного краха инвестируемой компании или её неразумных и не прибыльных действий. А вот люди, которые получают минимальную зарплату в Индии вообще не могут на пенсию и претендовать.
Тайланд. Опять же, пенсия касается только госслужащих. Так что же остаётся людям для выживания? Только рассчитывать на своих детей. Семья, а не государство выступает гарантом обеспечения.
Я где-то читала, что это некто Назаров, финансовый маньяк. Ему 35 лет. Он возглавляет какой-то главный финансовый институт. Участвовал во многих проектах, включая проект по вопросам бедности населения. За свои теоретические труды и идеи был награжден Правительством.
Помню, что одной из его идей-фикс являлось то, что в идеале государство вообще не должно помогать людям. Правда, при чтении этой идеи у меня, неграмотной по экономическим вопросам, сразу возник вопрос - но ведь государство живет за счет людей (налоги). Деньги собираются в бюджет, и государство их распределяет по разным сферам. Конечно, бюджет состоит не только из налогов. Государственные корпорации тоже зарабатывают немалые средства. Но как-то звучит это не по-человечески.
А еще этот господин ярый сторонник полной отмены пенсионной системы в государстве. Вот так.
Не знаю, правда ли то, что я здесь написала (а раньше - прочитала). Вполне возможно, что сейчас стараются отвести гнев народный от представителей власти и перевести его на конкретных лиц.
Как бы то ни было, но тот же Назаров не работает Президентом или Премьер-министром. Мало ли какие предложения поступали от разных лиц.
Является ли Назаров автором последней пенсионной реформы или нет (у меня нет твердой уверенности в этом), ее проведение и последствия все равно на совести действующей власти. Окончательное решение принимает Президент. Вот и посмотрим осенью, что он надумает.
В пояснение к вашему вопросу вы сами дали себе ответ. Вспомните последние президентские выборы в России . Вспомните программу коммунистической партии 20 шагов, на которую неоднократно во время предвыборной кампании ссылался кандидат Павел Николаевич Грудинин. Там как раз говорилось о том, что пенсионный возраст повышать не следует. А потом было голосование. И результаты нам известны. Так что давайте не будем обманывать сами себя. Даже если Геннадий Андреевич Зюганов пробьет референдум, то ежевечерние телевизионные передачи смогут изменить мнение голосующих до неузнаваемости. Разве мы это не проходили?
