А не было "пожара". Были Наполеоновские войны.
И в этих войнах войнах у России не было "целей". Наполеон Бонапарт объединял Европу и ему противостояла Великобритания.
У России было два интереса:
- Укрепелние выхода в Балтийское море (Завоевание Аландских островов и Финляндии "до кучи") (что шло вразрез с интересами Великобритании) , что и было реализовано в ходе Русско-шведской войны (1808—1809).
- Завоевание Черноморских проливов (Босфор и Дарданеллы) и "выход" в Средиземное море (что шло ещё больше вразрез с интересами Великобритании) , что успешно прохлопали.
<span>И если "главный" вопрос военной истории 20-го века "какого хрена Германия воевала против России? ", то "главный" вопрос 19-го века "какого хрена Россия воевала против Наполеона (в интересах своего "извечного врага", на минуточку)? "</span>
Вавилония, Пе р сия, Мидия, Парфия, Армения, Саттаргидия, Египет, Элам, Бактирия, сакские племена на Средней Азии.
Полуостров Аравийский.
Это был немецкий авантюрист,автор источника по истории России-эпохи опричнины.Он так же и жил в России,так же и был опричником.Вернувшись в Западную Европу,он участвовал во многих антирусских акциях,разрабатывая планы интервенции в Россию для германского императора.Вот поэтому он и обогатился.
Если бы они были готовы к войне с монголами и ещё если бы эти княжества объеденились ,что в последствии и стало главным оружием россиян против монголов.
1. Бояре его не поддерживали. Особенно Шуйские.
2. Он был умным человеком и понимал, что открытая власть несёт только проблемы. (Всегда легче быть оппозицией)
3. Он не принадлежал к прямой ветви Рюриковичей. В те времена это много значило, ибо династия велась от основателя страны.