Question

Вы за плоскую или прогрессивную шкалу налогообложения?

Думаю, что сейчас этот вопрос особенно актуален. Конфликт Депардье с Правительством Франции на слуху. Кажется, большинство на стороне артиста, т.е. против прогрессивной шкалы. А какое Ваше мнение? Все - богатые и бедные - должны платить одинаковый процент с доходов?...

Answer 1

Я все же за прогрессивный налог. Богатые должны платить больше, чем бедные. Конечно, свои денежки отдавать просто так никому не хочется, но налоговая система - финансовая основа государства. Конечно, до абсурда доводить не надо и 90 процентов дохода отнимать не надо.

Answer 2

Согласен с Лорелеей. С моей точки зрения тоже должна быть прогрессивная шкала.Как-то это неправильно когда санитарка тетя Маша со своих 5 тыс платит 13% и Дерипаска со своих миллионов тоже 13%.Конечно до абсурда доводить не надо.Наверное справедливо было бы в зависимости от дохода не более 35%.Мне так кажется.)

Answer 3

Моё мнение таково, что так, как обстоит дело сейчас с налогом с физлиц - так несправедливо и неправильно. 13% от того, что зарабатывают самые бедные (пять, шесть, семь тысяч рублей) - это очень внушительный кусок. А вот миллиардный доход, похудев на те же 13% - всё равно остаётся таким огромным, что и внукам не проесть. Он и на 25% похудев - всё равно останется огромным.

Я за прогрессивную, в общем.

Answer 4

Плоская шкала сама по себе неплоха ... непонятно одно - почему с мизерного дохода, когда заработная плата за полный рабочий день не дотягивает до прожиточного минимума, как у вузовских преподавателей, ассистентов кафедр (к примеру(, государство берёт ещё какие-то налоги? Нередко молодые преподаватели получают по 6500, 7800 .. что-то около того, и, чтобы выжить, вынуждены ещё "подрабатывать", дома ночами рефераты писать какие-то, готовить к экзаменам школьников(.

Я бы налоги с мизерных зарплат отменила вообще, но меня как-то не спросили ... видимо, начислять налоги и собирать с низкооплачиваемых работников, которым защищать свои права некогда, потому что вынуждены круглые сутки работать - "государству" (в конкретных лицах( гораздо проще(.

Есть и другой момент ... я, например, понимаю, что лично мне прогрессивная шкала ничего не даст(. Потому что сколько налогов бы не было собрано - они все осядут в сами-понимаете-чьих карманах, и потому - вот какая разница?

Answer 5

Кстати, о бизнесе, который может уйти в тень, испугавшись непомерных налогов. Да он у нас и так в тени. Иначе, почему так много денежек убегает из страны уже не в картонных коробках от ксероксов, как в лихие 90- е. А вполне цивилизованно - в далекие панамские и гондурасские оффшоры и в близкие -киприотские?

Во многих странах преуспевающей Европы действует прогрессивная шкала налогообложения. Так, например в Швеции, суммарная процентная ставка по налогам считается одной из самых высоких для стран Евросоюза. Для некоторых направлений бизнеса, например игрового и шоубизнеса суммарный налог может достигать 75 %. Однако же он там не сворачивается и успешно развивается. При прогрессивном налоге государство заинтересовано в богатых людях уже потому, что чем богаче они, тем богаче все остальные. Так как высокие налоги обеспечивают высокий уровень жизни всего населения. Опять же Швеции или Франции. У нас же уравниловка не дает ровным счетом ничего и никому, кроме всяческих так называемых олигархов.

Так выглядит шкала налогового бремени у ведущих государств планеты.

Answer 6

Это мой ответ, перенесенный сюда из закрытого вопроса.

Да, я полностью поддерживаю идею введения в России прогрессивного налога.

Чтоб чем выше были заработки, тем больше был и подоходный налог.

И еще я считаю, что заработную плату депутатов всех мастей, министров, чиновников и топ менеджеров государственных компаний и корпораций нужно жестко привязать к минимальной заработной плате.

Допустим, установить, что заработная плата членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, министров РФ не может быть более чем 10 минимальных заработных плат.

Заработная плата депутатов и чиновников у субъектов РФ (в областях), не может быть больше 9-ти минимальных заработных плат. В городах областного подчинения, не должна быть больше 8-ми минимальных заработных плат.

В более мелких городах и районах, заработная плата депутатов и чиновников не должна быть выше 7-ми минимальных заработных плат.

Повышать заработные платы депутатам и чиновникам можно разрешать только после того, как произойдет первая выплата повышенной минимальной заработной платы. Нигде не будет задержек с выплатами повышенных минимальных зарплат и только на следующий месяц после этого, можно разрешить повысить зарплаты депутатам и министрам.

И разрешить выплачивать заработные платы депутатам и чиновникам всех уровней, можно только после того, как погашены задолженности по зарплатам рабочих с минимальной заработной платой. Это требование нужно издать не отдельным законом, а даже в Конституции прописать, чтоб депутаты не смогли самостоятельно его отменить.

В Швеции и Швейцарии живут именно так. И ничего, там всех все устраивает, ни один министр с голоду не умер. А некоторые министры там ездят на работу на велосипедах, а не в бронированных лимузинах с двумя сотнями личных охранников, как у нас.

Это только у нас, средняя заработная плата у 500 рабочих на заводе составляет 15 тысяч рублей. А зарплата директора завода составляет 15 миллионов рублей. Тогда средняя зарплата у 501 работника завода получается 44 тысячи рублей и все думают - "Как же много получают рабочие на этом заводе". И начинают урезать зарплаты опять же рабочим, а не директору завода. Потому, что думают, что если умрет директор, то производство на этом заводе остановится. А если умрет от голода даже половина рабочих завода, завод все равно будет работать.

Answer 7

Я за плоскую шкалу налогообложения, поскольку считаю, что прогрессивная шкала только называется прогрессивной, а по сути своей таковой не является.

И так, что бы сделала я? Я бы сделала для всех подоходный налог 10%. Почему именно 10? Потому что такой налог легче считать, чем 13.

Итак, тетя Маша со своих кутарок в 10 тысяч отдаст государству 10%, то есть 1 тысячу руб.

Иван Дормидонтович со своих 100 тысяч отдаст государству те же 10%. то есть 10 тысяч рублей. Получил в 10 раз больше - отдал в 10 раз больше. По-моему, это справедливо.

Answer 8

Наш президент во время проведения прямой линии в 2018г. на вопрос о прогрессивном налоге ответил что-то типа: "нет, нельзя его вводить, бизнес уйдёт в тень".

Я- не президент, поэтому я за прогрессивный налог.

Только так и можно сейчас стране выжить, ибо тот средний уровень зарплаты, который рисуют статисты абсолютно не вяжется с действительностью именно из-за доходов сверхбогатых.

Я против уравниловки, но и такая огромная пропасть в уровне доходов это просто космос.

Answer 9

Наличие прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц, с моей точки зрения, вполне оправдано: пусть получающие сверхдоходы слегка поделятся ими с менее "успешной" частью российских граждан. Это, по-моему, хоть как-то восстановит справедливость (по крайней мере в том виде, в котором ее понимает большинство). И, действительно, выплата дополнительных процентов с доходов, значительно превышающих средние доходы по стране, мало скажутся на материальном положении тех, кто эти доходы исчисляет миллионами (и не рублей, а долларов), а вот государству в бюджет прибавка может быть значительная. Только вот меня гложет сомнение, что полученные таким образом средства как-то будут перераспределены в пользу более бедного слоя населения...

Answer 10

Мне всегда больше нравились плоские девушки, я за плоскую школу налогообложения!))) Если серьёзно, то в справедливом государстве, где у каждого есть возможность( было бы желание) стать богатым, и налоги должны быть одинаковыми. В стране, где богатыми стали за счёт воровства, хоть прогрессивным налогом их немного пощипать.