Почему философия всепрощения и братства это удел слабых?
Даже те, кто исповедует мир , братство и всепрощение рискует быть в лучшем случае изгоем и вечно осмеянным, как умственно неполноценный. Так же вынужден искать себе подобных, что бы сбиваться в стаю, для уверенности . Искать себе убежище. Может белых ворон из гуманных соображений изолировать от общества, что бы не разражали своей идеей? Излавливать одиночек и отправлять их туда, где им будет безопасно? Что думает гуманное общество?
Совершенно очевидно, что вопрос с "подвохом". Совершенно не стоит кидаться на слово "слабый", как на "единственно понятное" определение, выхваченное из общего контекста. Придется немного развернуть вопрос. "Почему философия всепрощения и братства, это удел слабых? Откуда такое мнение?"
Ну так Ницше же от неё камня на камне не оставил. Прощаешь врага - роешь себе могилу, веришь кому ни попадя - обязательно обманут, слабого пытаешься поддержать - он и тебя за собой утянет. Все возражения, то есть "философия всепрощения, смирения, слепой доброты и пр." - лишь жалкие попытки оправдать собственную слабость. Если очень вкратце, то как-то так.
Ответ на этот вопрос лежит даже не в психологии, а в социологии.
Любой взрослый разумный человек должен ликвидировать одностороннесть в своем мозгу и понять, что не все поведение человека описывает одна психология.
Еще существует социально-политическое устройство общества, которое диктует ту или иную установку.
Для примера возьмем такой всем известный мульт- русский советский "Маугли".
Помните, чему научил медведь Балу Маугли? Каким волшебным словам?
"Мы с тобой одной крови: ты и я."
Это закон взаимовыручки, который спас Маугли даже в яме со змеями. Только произнести эти слова он должен был на языке змей.
А на другом конце цепочки тигр Шер-Хан и шакал Табаки. Шер-Хан прежде, чем сбежать от всеобщей битвы, говорит: "Они забыли основной закон джунглей. Каждый сам за себя".
С точки зрения Шер-хана братство - это и есть показатель слабости.
Теперь просто необходимо понять, что если в обществе наверх пролезли Шерханы, Табаки или кому милее "Король-лев" Шрамы(подлые братья Муфасы), то они будут насаждать в обществе психологию "каждый сам за себя".
Тогда вы и ощутите всю прелесть того, о чем тут написали (типа загаженных подъездов).
Когда-то в СССР первое, что поразило американцев в Московском метро, была не его удивительная красота, а абсолютная чистота. В американском метро было принято бросать окурок мимо урны. Все равно уборщики все уберут, это их обязанность.
А в СССР висел немыслимый для общества разобщения плакат: "Не бросай мусор где попало, уважай труд уборщиц!"
И уважали ведь!
Поэтому ваш вопрос был бы в СССР невозможен. Вас бы закидали искренними гневными письмами все слои населения от пионеров до старушек. И разъяснили бы вам, что общество крепко своей взаимопомощью. И только помогая слабым, ты сам становишься сильнее.
В детском саду всем читали рассказ. Приведу его здесь.
Однажды пошел дождь. А в это время семья : папа, мама и Славик вышли на прогулку.
Папа раскрыл зонтик над мамой, чтоб она не промокла.
Мама накрыла Славика своим плащом, чтоб он не промок. А Славик тоже не хотел быть самым беспомощным, ему хотелось тоже кому-то помочь и защитить. Вдруг он увидел в траве муравья.Славик присел и вытянул свою ладошку над муравьем.
Теперь мальчик был доволен, ведь и он стал для кого-то спасителем от дождя.
Это я только один запомнила. А все наше воспитание было проникнуто таким вот посылом. И я его хотя бы в детстве застала.
А в современном обществе бесчеловечная стая грабителей сверху насаживает нам свои принципы. Договорились до того, что взаимопомощь и братство - это удел слабых. Всепрощение -тоже категория, в которой путаются. Необходимо прощать ошибки, которые каждый может совершить, минуты гнева, которые бывают у любого. Но если рядом бешенная собака, готовая укусить или ядовитая змея (языка которой вы не знаете), то уничтожение этих сущностей не является нарушением всепрощения. Вы можете это сделать быстро, без всякого гнева, во имя счастья остального человечества.
О том, что миллионы людей в мире и раньше и до сих пор так думают, свидетельствует невероятная популярность песни чилийского композитора Серхио Ортеги. Которая так и переводится: "Когда мы едины, мы непобедимы". А кому надо нас разобщить, я уже объяснила. И песню послушайте.
Белым воронам нигде не будет безопасно. Даже если такие люди будут находится среди себе подобных то из этой среды обязательно кто то окажется сильнее и будет угрозой для более слабого. По моему мнению то что всепрощения удел слабых связано с тем что человеку не имеющему возможности противостоять более сильному противнику и тем более ответить (отомстить) за свою обиду для того чтобы дальше жить легче забыть и простить своего обидчика. А вот понятия братство и мир ничем как просто философия не назовешь. Никакого братства в мире нет и не будет. Человеческая природа так устроена что даже самый близкий человек не огражден от чувств зависти, ненависти (на почве зависти, или по каким то иным причинам). Так о каком мире и братстве может идти речь между чужими людьми когда из-за материальных благ люди готовы уничтожать друг друга.
Мне кажется, что как раз наоборот: только очень сильные могли бы без вреда для себя всё прощать - все нелепости в человеческом обществе, не обращая на них внимания, как на недостойные мелочи. Но человечество состоит из разных людей, и все в чем-то сильны, а в чем-то и слабы, так что прощать абсолютно всё - неэтично. Если тебе хоть бы хны, а другого это может обидеть, - не следует поощрять такое поведение!
Братские отношения между людьми - это естественно, когда их не очень много столпилось на квадратный метр или километр. Охотник или просто путешественник в тайге, уходя из зимовья, оставляет там НЗ для следующего. Это потому что вокруг на сотни километров людей примерно столько, сколько медведей в берлогах, или даже меньше. А если бы они вокруг толкались, как в метро, и писали на стенах про свою любимую часть тела, стал бы он им пищу и спички оставлять? Еще подожгут что-нибудь (например, шоколад), уроды моральные.
Строить отношения по-братски, когда людей вокруг многовато, - это особое умение и искусство. И личное пространство у людей при этом должно оставаться, причем далеко не только физическое.
О да! А вот как? Призыв то идёт ко всему человечеству!? Все равно что об стенку - горох!!! В этом, наверное причина, почему хиппи стали асоциальной субкультурой, скатившись до банальной наркомании и алкоголизма.
Ну, это все равно что все человечество призывать: рисуйте! Одни нарисуют такие картины, как у Леонардо, другие - как у Малевича, а третьи - просто милые рисунки для вышивки, и было бы славно... но именно потому, что людей много, надо будет как-то сортировать эти рисунки, и как только авторы рисунков для вышивки, полумалевичи и четвертьлеонардо узнают, что они не Леонардо и не Малевичи, так большинство из них сразу забросит идею рисовать. Так же и с братством. Услышав от "компетентных" людей, что братство было хорошо лишь в рамках раннего христианства или раннего социализма, атеисты и капиталисты сразу решают, что это не их дело. А всякое искусство требует мастерства.
А кто исповедует "мир, братство и всепрощение"? Если Вы про Христианство, то там все наоборот:"Не мир принес я, но меч", "восстанут дети на родителей", "если я не прав, скажи в чем, а если прав - за что бьешь?".
Основа Христианства - это Любовь. Хирург, вырезающий аппендицит, а не дающий обезболивающую таблетку - вот, что такое христианская любовь, а не глажение по головке и дающее наркотики наркоману, как думают многие. Читайте Святых Отцов и Евангелие и не будете заблуждаться.
О христианстве речь не идет. Речь идет именно о людях, выбирающих позицию непротивления. В попытках,на своем примере показать, каким должно быть общество в идеальном виденье, и зашедшем в этой идее слишком далеко, что бы поворачивать назад. Таких считают слабоумными и безвольными. В свое время и христиане были гонимыми и многие, за непонимание своих идей были вынуждены отшельничать. А этим людям куда? В дурдом? Или в петлю?
А как можно говорить о какой бы то ни было позиции вне религии? Тогда это не позиция, а черта характера, безволие, невежество и гордыня. Да, своей "кротостью" тоже можно гордиться. Если у человека все время возникает желание спорить, особенно тогда, когда он спрашивает совета у других, но не хочет прислушиваться, тогда остается ждать, куда приведет его упрямство.
Не понимаю, при чем здесь религия? Позиция вечно изобличающих, под прикрытием всемогущего, с полной уверенностью, что правда на стороне "добра", которой в принципе не существует. Разговор не о "кротости", а о сознательной жизненной позиции "не на вреди", без страха перед судом в загробной. Насколько можно быть слабовольным, чтобы не принимать собственных решений? Действовать только под руководством "кнута и пряника" изложенном в писании от руки смертного, дабы веками держать в повиновении сознание людей? Вот где невежество и слабоволие!
Потому что позволяет другим, не обременённым такой философией, делать с этими слабыми всё что угодно. Порой это выглядит так:
"- Ой, подумаешь, украл из бюджета пару миллиардов, вы ж простите меня, я же ваш, русский".
Философия слабости происходит от непонимания людьми своей силы. От выученной беспомощности, из-за которой они не пытаются её применить.
Изоляция от социума лишит их последних шансов на становление. Им нужен не остров, им нужен стимул. Только поставленные на грань выживания и выжившие способны обрести силу.
Как вы полагаете, действительно слабы люди, несущие идею братства? Что значит выживание? Сдаться и отказаться от своей позиции? "В итоге добро победило зло, поставило его на колени и зверски убило".
Люди сами по себе по определению слабы. Силу они обретают, когда что-то познают и чем-то овладевают. Когда такие сильные объединятся под идеей братства, то становятся ещё сильнее. Но когда под знаменем братства объединяются ни на что не годные слабаки, то их обязательно всем скопом и надурят. Выживание, в нашем контексте - это, наблюдаемое по всей стране, едва-едва сведение концов с концами. Грань, здесь - грань между выживанием и гибелью, когда концы критически не сходятся. Как правило, оказавшись на пороге гибели, целые народы, какими бы смиренными они ни были, трезвеют и тянутся к силе. А добра и зла вообще не существует - это полностью спекулятивные понятия.
Значит, следуя мнению большинства представителей "гуманного общества"(найдутся ли здесь такие, кто начнет отрицать, что наше общество гуманно?), эволюции сознания не следует ждать и каким то образом пытаться приблизить его время? Что в процессе эволюции есть опасность ноги протянуть? Будем по прежнему переть на пролом, в ту пропасть, в которую улетела уже не одна земная цивилизация? (А здесь еще найдутся такие, которые скажут, что сие богу угодно)Кстати, мой вопрос абсолютно не имеет никакой политической подоплеки. А то вдруг кому покажется...
Если я правильно понимаю, под "эволюцией сознания" вы подразумеваете его массовое пробуждение? Просто основное - оперантное, автоматическое реагирование, а сознание - это совершенно иной, когнитивный уровень. К нему эволюционно не приходят, он либо (в крайне редких случаях гениальности) формируется в раннем детстве, либо пробуждается скачкообразно, революционно, в ситуации, когда без него индивид не выживет. Приблизить такое пробуждение, в наших реалиях, способна разве что глобальная катастрофа. А общество у нас гуманное. Гуманизм же от слова "human" - человек, так что человеческое общество по определению человечно, что бы это ни значило.
Конечно, вы абсолютно правы. Тем более, если углубляться в подобные измышления дальше, когда результат,то есть, вывод приведет к необходимости революции, а не эволюции сознания. Идея ,поставленная в вопросительной форме мной, начинает сама себя попирать. И превращаться в нечто болезненное, наподобие тех идей,что двигали, например Гитлером. Мол, "построим идеальное общество"! А всех несогласных - в котел, на мыло! Идея братства-действительно мертва. Хотя, люди, исповедующие эту философию, незаслуженно высмеяны, они все равно являются рудиментом общества. И это их право быть такими-бесполезными нытиками, положившими себя на алтарь бесполезной философии.
Не спорю с "истинно верующими", как только понимаю что это они. Бесполезно. Не спорю на работе по техническим вопросам. В конце концов мой голос совещательный. Не спорю с женой: она права, даже если не права. Не спорю с друзьями. Мы с ними это тыщу раз обсуждали. Не спорю по рецептуре блюд (мое хобби), ведь я их блюда не пробовал. А так, я человек принципиааальный.
Злые и завистливые люди,как совершенно верно написал автор Венгр, не только опустошают себя как личности,но еще и отталкивают от себя окружающих,вызывая неприятие. Слышала такое мнение,что злыдни "питаются энергией" тех,на кого нападают. Это чушь,т.к. такие субъекты остаются "у разбитого корыта",не имея ни настоящих друзей,а только льстящих, боящихся подчиненных или номинальных знакомых,держащихся ,от греха, на почтительном расстоянии от них,ни любящих родственников,которые тоже начинают сторониться. Им остается пустота.
Согласен с Павлом. К счастью, в нашем кругу общения такие люди отсутствуют. Но проявления этой любви нет нет да и проскользнёт у кого нибудь. Такой гадкий клубок из жадности и зависти. В такой момент хотелось бы уши заткнуть. У себя самого иногда что-то подобное проскальзывает, но вспоминая эти слова из библии вовремя останавливаешься, за что и надо благодарить Бога. Будущее конечно за щедрыми и благоразумными людьми.
Страстная неделя. Сделайте для себя в этот период некий отдых от наплыва негативной информации, отдых для глаз и души. Смотреть телевизор ни кто не запрещает, просто лучше снизить дневной просмотр, а вечером вовсе лучше заняться более приятными делами, духовным просвещением - возьмите в конце концов либо книгу почитайте, либо пообщайтесь с близкими. Это лучше, чем нагружать глаза перед сном.
Смотрим телевизор дозировано - это раз, смотрим выборочные передачи и фильмы - это два.
Выбираем более или менее спокойную тему и пусть весь Мир подождет. Успеете еще окунуться в новостную бурную нездоровую атмосферу и после Страстной недели.
При помощи частичного отказа от различного рода злых и агрессивных передач, вы таким образом улучшите собственное эмоциональное состояние. Какие передачи. Включите детский канал " Карусель" и окунитесь в детство.
Советская пропаганда была часто неумной, топорной и перпердикулярной логике. Помнится, в первом классе средней школы в нас усердно долбили какой-то стишок о том, что при царе жили с лучиной, носили воду коромыслами, а при советской власти вода течёт из крана, а свет - в электрической лампочке. Так в моей семилетней голове родилась первая антисоветская мысль: "Неужели в Америке до сих пор воду коромыслами носят и при лучине живут? Электричество и водопровод у них тоже есть, а социализма - нет. Значит, одно от другого не сильно зависит... если вообще зависит". При этом вода из нашего крана бежала далеко не всегда, а с вёдрами к дворовому крану на соседней улице мы ходили постоянно, так что социализм у нас таки давно наступил, а водопровод - как-то не слишком, скорее, пунктиром обозначился, потому что его после полуночи до 6 утра всё равно каждый день отключали совсем. И электричество то скакало, то пропадало. Пожить дня три без света было делом привычным, тем более, что в нашем крохотном холодильнике мало что лежало, портиться было нечему. Нет, дело происходило не в отдалённом горном ауле, а в городе-миллионере, напичканном заводами, и не на рабочей окраине, а в центре, в здании с мраморной лестницей в парадной. Отчего возникала вторая антисоветская мысль: лестницу как поставили при царе, так она до сих пор и стоит, а водопровод провели в наше время, поэтому он постоянно ломается.
Нет, если проявить широту мышления, способность видеть лес за деревьями, отойти от частностей и уметь анализировать да обобщать, то... пропаганда становилась ещё менее убедительной, настолько она с жизнью не дружила. И если о том, как там на самом деле Запад загнивает, можно было лишь догадываться, то несоответствие слов и реальности о нашей советской жизни ощущалось реально постоянно на каждом шагу. Так что когда умные дяди из телеящика сообщали, что в Греции или Великобритании опять стало жить ещё хуже и ни в какое сравнение не идёт с тем, что у нас, то первая мысль была: "Если там ещё хуже, чем здесь, то где тогда вообще нормально?"
Наши пропагандоны могли бы найти реальные слабости идеологического противника, рассказать о каких-то конкретных особенностях жизни там, которые сильно удивили бы советского человека, например, о декретном отпуске в три месяца во многих европейских странах. Как-то нидерландская журналистка Jinek американского происхождения съездила к себе на родину и показала местную нищету. Не отбросов под мостом, не обитателей этнических гетто, а вполне нормальных людей, но бедных и необразованных, а потому на рынке труда занятых в самых низкооплачиваемых сезонных работах. Некая местная благотворительная организация предоставляет таким сирым помощь - дантистов, которые бесплатно удаляют пеньки от зубов, о ней и был один из репортажей. Принеси такое "наш спецкорр" лет сорок назад в "Международную панораму", его бы с фанфарами встретили и расцеловали бы.
Но не было таких подлинных, а не высосанных из пальца историй, потому что наши "спецкорры" были мажорами и детьми мажоров в третьем поколении. Они недурно жили за казённый счёт в тех же США, сочиняя вялую ерунду из однообразных клише. Они плохо знали не только жизнь советских "смердов", но и реалии тех стран, куда их послали. Если декабристы были страшно далеки лишь от русского народа (как сказал Ленин), то эти были далеки от любой жизни за пределами их узкого мирка, их "мыльного пузыря", и на профпригодность их тоже никто реально не проверял. Создать качественную пропаганду уже в 60-е было сложно, а при Брежневе это оказалось для них непосильным трудом. Любой человек с функционирующими мозгами не мог воспринимать их всерьёз. Нашей пропаганде не было что сказать, даже если на самом деле можно было бы много чего сказать и показать.