Что-то с памятью у англосаксов стало-не откушать ли им сала.А кто предательски сдал Чехословакию Гитлеру?Гитлер с помощью Англии захватил не просто страну,а весь промышленный потенциал Чехословакии,который в то время был весьма неплох.Германия не имела на тот момент ни одного нормального танка и именно чешские танки вторглись на территории Франции,Польши и Советского Союза.И в чем аналогия с Путиным?Путин перехватил у англосаксов очередную военно-морскую базу-Крым.А когда Крым принадлежал Украине?Чешское государство существовало веками,а Украина никогда государством не было.Веками эта территория была сплошным недоразумением.Веками лидеры и патриоты этой земли решали один и тот же вопрос-кому продаться подороже!
Насколько я понимаю основной претензией казацкой старшины было соглашение и подписание соглашения Московским царем, на который не пустили казацких делегатов. Это и давало право искать новых союзников и расторгнуть "присягу" московскому царю.
С чего бы им начаться со времён Даниила Галицкого?
На мой взгляд, это был довольно интересный центр силы, несущий более гуманные порядки, чем победившая московская деспотия восточного образца. Галицкий не побоялся организовать сопротивление монголам, пытался договориться и с русскими князьями, и с европейцами о совместных действиях. Долгое время его сопротивление было успешным, но в одиночку ведь не выстоять.
Однако у нас в большем почёте А. Невский, его современник, фактически коллабрационист, какое бы там ни было соотношение сил. Об этом тоже стоит задуматься.
Потому, что подобная информация рассчитана на лохов, за которых украинские заправилы держат всех граждан своих. На тех, которые не поинтересуются, к примеру - а как назывались те вооружённые силы, к которым относился 1-й Украинский фронт, и где находился генеральный штаб, отдававший ему распоряжения.
Петлюровцы не могут сосуществовать с истиной, её от них корёжит. Анатолий Шапиро, о котором идёт речь в статье, был настолько "угнетён антисемитизмом", что за два года до войны стал довольно крупным начальником в Запорожье, командовал батальоном, назначен помощником начальника штаба 65-й армии, восстанавливал Днепрогэс, работал впоследствии в Сибири (гусары Солженицына, молчать!) и в Калининграде. А в США переехал "на заре свободы" в 1992 г. - отчего-то отнюдь не ринулся в "вильну украинску державу".
Но что примечательнее всего, так это то, что не на Украине придумали подобную байду. Её пустила германская газета "Вельт". Это вполне закономерно. В очередной раз повторяется ситуация, когда:
Существа, неизвестные науке и мифологии.
Следует определиться, что в данном случае означает греческое "прото-" ("первый"). Если подразумевается первичность, то это что-то равноценное проточеловечеству как таковому. Из чего можно сделать вывод, что нынешний укр - не человек. Совершенно иная ветвь эволюции. Тот факт, что люди (Homo sapiens sapiens) могут иметь с украми жизнеспособное потомство и вообще морфологически и генетически не отличаются от укров, приводит нас к выводу, что никаких обособленных от человечества укров (и протоукров) не существует. Если же подразумевается высшая ступень (как в церковных санах типа протоиерея), это уже получаются сверхчеловеки. Опять же, отличающиеся от сверхчеловека как такового в предстпвлении всего человечества. В любом случае, сверхчеловек - уже не человек. То есть протоукр - это такая несуществующая нелюдь, сказочный персонаж. Ах да! Если говорить о превосходстве, можно предположить, что протоукр - тот, в ком выкристаллизовались самые великие качества истинного укра в чистейшем виде. Вспоминаются высказывания небезызвестных депутатов Верховной Рады о том, что зверство в Одессе, где в людей стреляли, жгли их заживо, молодежь радостно разливала зажигательную смесь по бутылкам, а милиция и пожарные просто смотрели и не мешали - величайший акт патриотизма и проявление украинства. Стало быть, вот там протоукры себя и явили. Вот блин, так и сяк выходит нелюдь...
