По-моему, он тот самый, из выросших мальчишей-плохишей. А кто был мальчиш-плохиш? Предатель своей Родины. Какой он может быть патриот? Образование бесплатное и признание получил в России, а не знает, с какого бока её укусить. Она для него не мать и даже не мачеха. Он видит её только как чужую тетку, которую можно оскорблять, кидать в неё камни, потому что ему и таким, как он, она кажется или они так хотят думать - спившейся, грязной, тупой. И чего вы тогда в такой стране живете, спрашивается? Езжайте на Запад, в США. Не едут, потому что здесь находятся на балансе этих самих США и Запада. И чем больше обругают Россию, тем больше получат.
Безусловно самым ярким примером и притчей во язытцах служит Егор Тимурович Гайдар.
Именно про него и его политические и экономические действия говорили, что дед его в гробу переворачивается. Его дед был Аркадий Петрович Гайдар, он был убежденным коммунистом, вступил в коммунистическую партию в 14 лет в 1918 году. Он участвовал в Гражданской войне, был красным командиром. Сейчас о нем в Википедии написали много чернухи(видимо, дабы обелить этим его внука и его дела). На самом деле, советские книги периода СССР ничего такого "зверского" не усматривали в действиях Гайдара, видимо он был молод и горяч, а обстановка требовала жесткости. Ну а теперь потомки тех, кто воровал и грабил местное население и кого Гайдар пострелял лично в своем отряде за это, создали ему соответствующую репутацию неуравновешенного типа, который постоянно превышал власть. Но если судить по наследию, которое оставил нам Аркадий Гайдар в своих книжках "Чук и Гек", "Школа", "Военная тайна", "Голубая чашка","Тимур и его команда", то этого человека никак нельзя назвать несправедливым и жестоким.Сразу видна разница между душой человека и историческим поклепом на него. А что касается Егора Гайдара, то его лицо часто не влезало полностью в телевизор. Это был откормленный человек, который больше оказался похож на мальчиша-Плохиша с его тягой к предложенной буржуинами банкой варенья, чем наследником такого славного человека. Еще добавлю, что экономист Егор Гайдар был очень недалекий, в Лондоне до сих пор смеются над понятием "кривые Гайдара". Т.е. западным экономистам было ясно, что он ошибается и что СССР ждет экономический крах от такой политики. Но ему позволили это все сделать, его всячески поддержали, а результат экономического краха мы расхлебываем даже до сих пор. А ведь если б тогда у руля оказался реально профессионал, то Россия пережила б переход намного мягче, и возможно, что не пришлось бы ломать социалистический строй в угоду таким как этот человек и элита, окружавшая его. Т.к. сам социализм не нес в себе как общественное государственное устройство никакого вреда. Это было общество защищенности. А бюрократия и перегибы могли быть ликвидированы совершенно иначе.
Потому что для друзей мы открытая книга.
Они знают все светлые и темные наши стороны, знают наши слабые места и именно они те люди от которых мы меньше всего ждем подлости :(
И очень поздно понимаем, как мы были не правы, раскрываясь перед ними.
Прошлась по ссылке, связанной с этим вопросом. Если правильно понимаю, первоисточник в одном из ответов, где сравнили Фемен с фашистами. Автору вопроса Кто хуже: фашисты или участницы "Femen"? это сравнение не понравилось. Странно.
Отвечу так: предатель и раскольник среди своих во сто крат хуже любого, самого безжалостного внешнего врага.
A la guerre comme а la guerre - на войне как на войне. Внешнего врага знают в лицо, внутреннего - нет. Цели внешнего врага понятны, цели внутреннего - не всегда. Предатель и раскольник тот же враг, но враг внутренний, поэтому самый опасный. Он бок о бок живет с нами рядом, ходит по тем же улицам, приветливо здоровается при встрече. Вроде такой же, как все, но мысли у него черные. Живя среди нас, он мало-помалу раскалывает общество, подбирает сторонников. Потом переходит к активным действиям. Внутренний враг по натуре продажен. Ему ничего не стоит продать себя внешнему врагу. Кто больше заплатит, тому и продастся.
Конечно вникаю. Ведь любой факт, любое обстоятельство - многогранны. И сразу все грани разглядеть трудно. А без этих граней представление об объекте будет половинчатым, искажённым. Соответственно, увеличивается возможность ошибки при работе с такими объектами.
Поэтому для меня инакомыслие, это вИдение тех граней объекта, которые я сама еще не разглядела.
