Нужна ли цензура для СМИ?
5 ответов:
Читайте также
Вернуть можно то, что отдал или потерял, а если чего-то у тебя никогда не было, то это называется другими глаголами: отобрать, приобрести, достичь, создать, но ни как не "вернуть". Так что всё реально, но не всё возможно.
СМИ в лучшем случае сообщали о событиях в мире, но отнюдь не просвещали. Ни один забитый человек не открыл для себя горние выси и голубые дали, уткнувшись в газету или журнал. О том, что представляла собой дореволюционная российская пресса, писал ещё Салтыков-Щедрин.
Да, это была реакционная пресса, "Московские ведомости", а что же в советские времена, когда новые власти специально взялись за ликвидацию неграмотности, дабы народ мог читать декреты и агитационные призывы? Думающему мозгу, как и желудку, она доставляла одни лишь расстройства
Единственными по-настоящему просветительскими СМИ были научно-популярные журналы вроде "Науки и жизни" или "Вокруг света". Там действительно можно было получить кусочек образования, расширить кругозор, подстегнуть интеллект, а не только любопытство. Так они никуда не исчезали - издаются до сих пор, имеют официальные сайты.
И у меня работает.
Этот сайт беру на заметку лишь когда хочу узнать радикальные мнения радикальных украинских русофобов.
Благодаря этому сайту узнал, что Путин - президент радикальных украинских националистов, ибо при упоминании Путина больше всего комментов, нежели об Украине.
Также по цензор.нет узнал, что:
- украинцы следят за курсом рубля ежедневно;
- смерть военнослужащих РФ даже в украСМИ - это радость в Украине;
- трагедия при авиакатастрофе не для всех украинцев - трагедия;
- если нет аргументов, то использовать карикатуры и демотиваторы "не западло";
- культура общения в Украине за последние 2 года опустилась значительно;
- "террористы ИГ и дети Сирии" - едины...
И прочее.
Думаю будет утратой закрытие данного сайта не только для подобных украинцев но и для тех, кто ищет обратную связь с той стороны - "дна украинского".
Шедевр дня:
Как говорится - "Гы-гы".