Как говорил в свое время Черчилль : "Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени." Вот такой английский юмор. Он же по-моему где-то также утверждал, что демократия - плохая форма правления, но достойной альтернативы ей так и не придумали, сколько ни пытались. К сожалению, человек несовершенен, несовершенные люди устанавливают несовершенные формы правления, что поделать. Чтобы улучшить форму правления, нужно сперва "улучшить" самого человека, сделать его более совестливым, сознательным, законопослушным, а это далеко непросто. Но вот когда люди у нас станут такими сознательными, вот тогда и только тогда можно будет начинать думать о какой-либо другой форме правления. А пока имеем то, что заслуживаем.
Отвечу сразу же причем утверждая - диктатура!
Именно дисциплина является гарантом роста и сохранения структуры.
Демократия же - разлагает общество в биомассу!
Точнее - демократические выборы.
И тут главное подчеркнуть что и для Украины и для России и многих других стран лучшее - это диктатура.
Да уж ситуация у вас. Ранее за этим обращались в контору, лесники как то решали такие вопросы. Имеется ли в вашей деревни лесник? Если нет ни конторы, ни лесника. Здесь только ружьё в руки и самим этот обстрел проводить. Только жителей предупредить придётся, чтобы не нароком под пулю не попасть.
Товарищи дорогие, само понятие "демократия" на самом деле величайшая фикция, поддерживаемая на протяжении десятилетий, столетий и даже тысячелетий. Означающая "власть народа", на самом деле вводит в заблуждение уже самим определением. Если бы народ на самом деле имел власть, даже на так называемом уровне "самоопределения", в обществе немедленно бы воцарилась анархия и хаос, ну не может народ по своему складу ума определять кому что позволено на равных условиях. Это даже не первообщинный строй, где уже были свои вожди, это гораздо более примитивное общество. История показывает, что отдельными группами людей правят династии, периодически сменяясь и называя это громким словом "революция", но тем не менее, по сути форму правления оставляя ту же, что сформировалась фактически с началом воцарения человека разумного. Здесь мне гораздо ближе древняя китайская легенде про храброго богатыря, боровшегося за равноправие и победившего при этом дракона, который перед смертью сказал богатырю, что когда-то он тоже был храбрым юношей с идеалами, победившего предыдущего дракона. Почитайте, кому интересно, всё поймёте. Китайцы - народ древний и мудрый.
Основное отличие - право собственности.Марксизм предполагает общественную собственность на средства производства,недра,землю.Лозунг "От каждого по способностям,каждому - по труду".Дальше надо учитывать этот труд,и распределять.И государство,помимо управления страной,занимается ещё и распределением общих богатств.Получается кормушка для распределяющих.Но они всё-таки обязаны учитывать интересы всех слоёв общества,иначе выгонят с работы,а то и посадят. Демократия - это инструмент капитализма.Предполагается частная собственность на недра,землю,заводы,фабрики... Принадлежит это всё узкому кругу,кто сумел урвать(У нас это было в 90е годы) . И все результаты труда,богатства страны принадлежит им.И распределять не надо.