Question

Куда Сталин вел СССР: к краху или благополучию?

Что известно?

Answer 1

Скорее всего к благополучию. Ведь если бы не его жесткие меры то мы смогли бы и не выиграть войну. Он поднял экономику. А в 1947 году, после войны, когда была полная разруха, он сумел отменить карточки на продукты и хлеб. Конечно у него было много перегибов и необоснованных репрессий, но в 1949 году , он сумел создать паритет с США, создав свою ядерную бомбу. И в кратчайшие сроки смог восстановить экономику страны и если бы он был сейчас у власти , то и СССР не распалось бы и войска НАТО не подошли бы так близко подойти к нашим границам. И страна жила бы намного лучше. Не зря ведь на похоронах Сталина плакал практически весь простой народ и это правда.

Answer 2

Я так думаю, что вёл он страну прежде всего к справедливости. Что бы там не говорилось про его "садизм", но 1 % населения в архипелаге ГУЛАГ вместе с расстрелянными и репрессированными - это справедливо для 99% населения. Особенно если эти репрессированные на 90% были искренними врагами народа, уголовными преступниками и коммунистами-руководителями потерявшими совесть, честь и чувство меры. Не было пощады бандитам всяческих мастей. За умышленные убийства, суперворовство, растление детей - виновные платили своей жизнью. Ну а для народа он готовил 5-часовой рабочий день. Что бы было время для семьи, отдыха и учёбы для каждого.

Затем он её вёл к безопасности от внешних угроз. При нём никто не смел безнаказанно совершать агрессии против СССР. Не было жизни тем, кто совершал теракты против советских граждан за границей. Если надо было, то для защиты страны делалось всё - от винтовки и автомата до танков, катюш и ядерных бомб. И рука для гарантированного ответа гарантированно никогда не дрогнула.

Ну и ещё вёл от страну не к голому благополучию, а к прогрессу за счёт грамотно организованного труда каждого человека, а не за счёт обмана всех фантиками и труда других. При этом прогресс предполагал мировое лидерство не только по благополучию, но и по развитию науки, образования всех на всех уровнях, спорта и физкультуры, культуры и творчества каждого, а также вообще гармоничному развитию каждого человека без обжорства, излишеств, разврата и скотства.

Answer 3

Безусловно к благополучию.

При Сталине продолжилась индустриализация, страна нарастила различное производство, усилилась в военном отношении, стали налаживаться контакты с другими странами на выгодных СССР условиях. Плюс развивалось патриотически настроенное общество.

А после ВОВ ко всему этому, и многому другому, прибавилось ещё и усиление страны в геополитике и была почти создана собственная экономическая система, отличная от долларовой.

И если бы Сталин прожил ещё хотя бы пару лет или если бы следующий руководитель страны хотя бы частично продолжил дела Сталина в экономике, то мы бы видели совсем другой Советский Союз.

Answer 4

Про Сталина говорят, что он принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой.

Нельзя не отметить того, что СССР, при Сталине, за сравнительно короткий срок, создал сильную экономику, прошел путь колоссальной индустриализации, ликвидировал безграмотность.

Конечно, это было достигнуто колоссальными усилиями, не обошлось без "перегибов" на местах, но СССР, был сильным государством, победил в Великой Отечтвенной Войне, ценой неимоверных сил и потерь, сумел восстановиться после послевоенной разрухи.

Answer 5

Ни то ни другое. Он вёл СССР к мировому господству, и всё, что он делал, в том числе и индустриализация, и коллективизация (без которой, по его разумению, не получилась бы индустриализация), - всё делалось ради этой цели.

Ну а к чему в итоге привёл - все знают. К краху страны.