Критики позитивного мышления обращают внимание на слово «позитивное», но забывают включить во внимание слово «мышление». А мышление предполагает включение анализа и выработку такого плана реагирования на совершенно нейтральную по природе своей информацию, которая приведет к позитивному результату. А те, кто думает, что обладает позитивным мышлением, просто вымарывая из восприятия негативные моменты – это действительно те, на кого направлена критика про «розовые очки», это на самом деле не мышление, а построение позитивных иллюзий.
Настоящее позитивное мышление предполагает включение мозгов, собственной активности и смелости при взятии ответственности за доведение ситуации до позитивной на себя. Высказанные ответственным человеком самые амбициозные позитивные планы даже со стороны не выглядят наигранными и всё случается, вернее человек в лепешку разобьется, но все случится, потому, что всё в мире ему верит. А безответственный как раз и выглядит со своим позитивизмом смешной мишенью для критики негативистами.
Так, что позитивное мышление предполагает саморазвитие и им нельзя овладеть человеку с леностью ума и неуверенностью в себе.
Всё стремится скатиться вниз до тех пор, пока не найдется кто-то, кто захочет закатить что-либо вверх. Позитивно мыслящие (по настоящему) – это те, которые захотели и катят.
Так что любое позитивное мышление адекватно степени ответственности мыслящего за результат его мышления. Безответственный человек не может обладать адекватным позитивным мышлением. И ответственность здесь в основном перед самим собой.
А негативное мышление - это вообще мышление овоща. Никакой заслуги человека в таком мышлении нет и ведет оно неизбежно к дряхлой ворчливой старости.
А почему бы и нет? У человека проблема, он озадачен этой проблемой. Проговаривая ее вслух, озвучивая, "изливая душу", он как бы стимулирует мыслительные функции мозга. И решение проблемы, выход из ситуации быстрей, как бы само собой, находится. Так что разговоры с самим собой, любимым, идут на пользу человеку. Кстати, это доказали ученые.
Люсси,
все адекватные люди - одинаковы и трактуют ее одинаково.
А вот по-своему ее интерпретируют неадекваты.
Примерно это же давным-давно отметил и Толстой в своем романе про участь Анны :
Запомните мысль гения и знайте :
как только на бэвэшке записные писуны заводятся, что все по-разному, -
то речь идет о дефективных, бракованых и неверных случаях.
Все исправное, верное и хорошее - в своей основе одинаково.
Поэтому человек, хорошенько разобравшийся в одном, легко справляется и с другим.
Моцарт в детстве хорошо рубил и математику,
Шаляпин ваял и не только пел,
и тот же граф Толстой пахал и сапоги тачал.
Принцип всего сущего - един.
не осознавать что делаешь, быть под воздействием эмоций, лекарств, чужого влияния.
Проверить его реакцию в экстремальной или конфликтной или в любой иной непредсказуемой ситуации. В обычных и спокойных условиях практически невозможно узнать человека. А еще есть такая шутка - если хотите узнать какой человек перед вами на самом деле, посадите его за компьютер в ожидании подключения модема и попросите погулять по браузерным страницам) Человека при встрече не определить по степени адекватности/неадекватности, только при ближайшем рассмотрении в "некомфортной" для него ситуации, в экстренной ситуации. Хотя есть и такие люди, которые очень тщательно скрывают свою неадекватность)
