Сравнивая, приходим к выводу, что между оценками героев много общего, но скупые, полные глубокого смысла фразы Хорошего Дела помогли Алеше взглянуть на жизнь более широко и осмысленно. Они вошли в душу мальчика, стали для него жизненными вехами.
Перечитаем эпизод «Прощание Алеши с Хорошим Делом», написанный с волнующей задушевностью, и постараемся войти в мир чувств и переживаний героев в этот момент. Анализ этой сцены поможет учащимся осмыслить ту высокую оценку, которую дает Горький Хорошему Делу: «Так закончилась моя дружба с первым человеком из бесконечного ряда чужих людей в родной своей стране — лучших людей ее...»
Подводя итоги беседы, где речь шла о дружбе взрослого человека и ребенка, отметим, что, будь сам Алеша менее чутким, он не только никогда не понял бы Хорошего Дела, но и не нашел бы пути к его сердцу. Дружба «с одним из. лучших людей» оказала огромное влияние на Алешу и свидетельствовала о том, что сам мальчик был незаурядной личностью, вызвавшей интерес большого человека. В лице Алеши торжествует мысль Горького о неискоренимости и превосходстве в изображенной им жизни положительного начала, лучшего, что есть в народе.
Изучение произведения закончено, и мы предлагаем учащимся составить устный рассказ или подготовить сочинение на одну из тем («Алеша Пешков», «Бабушка Акулина Ивановна», «Судьба деда Каширина») (см. главу о развитии устной и письменной речи, с. 17). Перед тем как Читатели начнут работать, желательно, чтобы они посмотрели кинофильм «Детство», который является удачной экранизацией повести. Подростки еще раз встретятся с героями Горького, соотнесут свои представления о них с теми образами, которые возникнут на экране, расширят свое видение окружающей героев обстановки. Все это будет способствовать тому, что Читатели более глубоко раскроют понимание повести и ее героев. Учитывая возросший интерес читателей к личности Алеши Пешкова, на уроке внеклассного чтения продолжим разговор о дальнейшей судьбе мальчика, показанной писателем во второй части трилогии — «В людях».
В наше время отношение к творчеству Шолохова весьма неоднозначно. Теперь, спустя десятилетия, мы знаем, что роман «Поднятая целина» был написан по заказу Сталина, а следовательно, целью этого произведения было восхваление эпохи коллективизации. Но совсем иное отношение у современного читателя к удивительному рассказу–эпопее «Судьба человека». Ничто не способно изменить нашу реакцию на судьбу героев этого произведения.
В «Судьбе человека» Шолохов показал трагедию не конкретного человека, а целого народа. Образ Андрея Соколова является собирательным, и я бы сказала, что он символ эпохи Великой Отечественной войны.
Жизнь героя складывалась, как у многих других людей: «В гражданскую войну был в красной армии…В холодный двадцать второй подался на Кубань, ишачить на кулаков, потому и уцелел…».
Затем появилась семья, которую герой очень любил. С чувством нежности вспоминает Андрей Соколов свою жену Иринку: «Ласковая, тихая, не знает, где тебя усадить, боится, чтобы и при малом достатке сладкий квасок тебе сготовить».
Но недолгим было счастье главного героя, да и всего русского народа. Пришлось забросить мирный труд, родную землю, близких и любимых людей. Война нарушила тихую, спокойную жизнь человека–труженика. Фронт стал для целого народа основной «работой» на несколько лет.
Оценивая те годы, Андрей Соколов очень метко говорит о солдате на войне. Он разделяет их на настоящих мужчин и «этаких слюнявых, какие каждый день, к делу и не к делу, женам писали, сопли по бумаге размазывали» и совсем не осознавали, что «разнесчастным бабенкам и детишкам не слаще…в тылу приходилось».
Особым местом в рассказе, по моему мнению, является описание нахождения Соколова в плену. Главный герой и здесь проявляет себя как сильная и стойкая личность. После первой неудачной попытки побега он все же «не согнулся», а стойко переносил боль и страдания.
Шолохов заостряет внимание читателей на противоборстве простого русского солдата и коменданта лагеря Мюллера. Несмотря ни на что, русский человек и здесь остается победителем. Начальник лагеря был вынужден признать внутреннюю силу Андрея Соколова: «Вот что, Соколов, ты – настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я – тоже солдат и уважаю достойных противников. Стрелять тебя я тоже не буду».
Сполна отплатил герой Мюллеру, убежав из плена второй раз, и снова стал на защиту родной земли. Казалось бы, теперь судьба должна смилостивится над героем, но здесь новый удар – он узнает о гибели жены и дочерей во время бомбежки в июне 1942 года. А в конце войны, в день победы, погибает и его сын…
Думаю, никто без боли в душе не может читать следующие слова Андрея Соколова: «Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?» Нет у меня ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке… Нету и не дождусь!».
Казалось бы, война отняла самое дорогое у человека, оставила его совсем одиноким и потерянным, но и тут Шолохов доказывает, что Соколову есть ради чего жить. Есть смысл жизни! Он заключается, главным образом, в стремлении сделать счастливым молодое поколение. Сделать их судьбу лучше.
Андрей Соколов усыновляет сироту Ванюшку. В этом маленьком существе он находит свою поддержку и опору. Мальчик понемногу возвращает его к жизни.
Шолохов на примере жизни своего героя показывает трагедию всего советского народа, вставшего на защиту границ родины. Автор верит в священность такой борьбы, ибо речь идет о достоинстве, чести, любви, щедрости, памяти, которые нельзя сохранить без борьбы. Пройдя через самые тяжелые и болезненные испытания, русский народ сохранил человеческое и гражданское достоинство, любовь к жизни, внутреннюю доброту.
Размышляя над судьбой своих героев, в конце рассказа писатель задумывается над будущим этих людей: «Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы…что-то их ждет впереди?». Хочется верить, что подвиг советского народа в Великой Отечественной войне будут помнить всегда, ибо только память способна отгородить, спасти от подобных ошибок, страданий и потерь.
Шолохов создал данное произведение спустя годы после войны. Но описываемые им события настолько живы и точны, что кажется, будто они пережиты совсем недавно.
Писатель воссоздал всю трагедию русского народа через описание судьбы одного человека, который стал символом эпохи.