Руководитель строгим быть не должен. Все проблемы строгих руководителей вытекают из того, что их неумение донести до подчиненных того, что они хотят от последних. Таким образом, если вы строгий руководитель, значит у вас проблема с формулированием задач, без воды и лишней информации, также, возможно вы не умеете выделить адекватное время на исполнение этой задачи, либо поручаете ее тому, кто ее в принципе выполнить не может. И последнее, когда человек знает, что он получит (какой пряник) от выполнения четко поставленной задачи, то строгость тут не нужна.
Руководитель должен быть требовательным. А вообще хороший руководитель - это хороший психолог. Надо знать где, к кому и при каких обстоятельствах проявлять строгость, где понимание, где категоричность или наоборот, лояльность. Руководитель управляет не только рабочим процессом, в первую очередь людьми. А это большая ответственность.
да..обязательно..руководитель должен быть строгим, но, что главное, справедливым, он не должен быть самодуром, должен быть строгим лишь тогда, когда это действительно требуется для нормального функционирования того, чем он управляет!
Я считаю что прежде всего начальник должен быть объективным, а уж потом строгим, но вмеру. Просто так орать на подчиненных если у него плохое настроение нет смысли, потому что вес негатив к нему потом вернется. Строгим опять же что подроузомевать под этим понятием. Если подчиненный пьет и его лишают премии и он чтитае что начальни строгий то надо ему как то менятся.
Первое, и самое главное женщина не должна терять женственность и свою духовную и внешнею красоту находясь на руководящей должности. Но вместе с тем женщине необходимо быть справедливой во всем и всегда. Обосновано строгой и требовательной, но, никогда не выходить за рамки своих полномочий относительно работы и некоей обладающей власти. Если женщина по своему характеру такова, то она значит умна и мудра, а этого уже вполне достаточно для того, чтобы подчиненные мужчины ее уважали и любили. Женщина будет в авторитете.
Конечно хочется чтобы руководитель был мудрым и прозорливым, заботился о материальном благе своих подчиненных и не "напрягал" их ни разными задачами ни необоснованными (или обоснованными) "разносами". Но к сожалению большинство руководителей это сухие черствые люди, думающие о результатах дела и о себе больше чем о своих сотрудниках)))
И это проблема не только нашей страны или нашего времени.
Значение слова "руководитель" меняется в зависимости от добросовестности, понятливости и компетенции "руководимых" - некоторых сотрудников нужно, как детей "водить за руку", другим надо погрозить пальчиком, а третьи понимают с полуслова)
Потому что изменился подход к руководству. Много стараются взять с запада, который считает, что необходима команда и семейный подход к работе. Также не маловажным фактором является момент, что руководитель среднего звена находится между высшим руководством и подчиненными, поэтому все огрехи и промахи будут на нём. Не смог мотивировать коллектив, плохо выполняет указания и распоряжения руководства, много нагружает подчиненных и т.д. Все пытаются "спихнуть" ответственность с себя и переложить как раз на плечи руководителю среднего звена, поэтому стало на много труднее выбираться из замкнутого круга трудовых будней.
Идеальный руководитель это, все же тот, кто может, без "травмирования", сплотить ввереных ему людей и мотивировать их на полноценную отдачу в работе.
Он отлично знает свой (т.е., генеральный директор представительства "Найк" в России не обязан знать каждого грузчика - у них свой руководитель) коллектив в целом и каждого в отдельности; обладает отменными качествами организатора (многие руководители берут на себя дополнительную работу, которая по уровню и способностям доступна младшим должностям - это нелепо и глупо), по уровню взаимоотношений похож на прут - если действительно не прав, то уступит, однако все равно останется таким же; а если прав, то и хлестануть может...
Проще говоря, обладатель развитой эмпатии, но при этом патерналист и прагматик (лучше, чем реалист. Последним не достает инкременталистического подхода) со здравой долей цинизма. Ну, и, разумеется, отменный профессионал, способный заменить большинство из членов команды.
Как-то так.
Сироп про личные отношения и любовь к коллективу разводить не буду, из вышесказанного и так все понятно.
