В арбузе содержится 92% воды. Так арбуз, это еда или просто питьё?
Если в арбузе содержится 92% воды. Так получается, что арбуз, это еда или просто питьё?
4 ответа:
Должна огорчить автора вопроса и хорошего к нему ответа одной тонкостью. Мне о ней сообщил мой остеопат, когда кишечник ставил на место (у нас, знаете ли кишки оказывается тоже не всегда правильные позиции занимают).
Так вот он сказал, что пища по всем многочисленным метрам кишечника идет до 4-х суток.
Можно 4 дня голодать, сидеть на одной чистой дистиллированной воде, а стул по- большому все равно будет. Поэтому нельзя брать такую функцию за показатель.
Но в остальном не могу не признать правоту ответа.
И даже больше скажу. Все диетологи считают питьем только воду. Даже чай идет у них под разрядом "еда".
А уж любые соки и подавно.
Т.е. с диетической точки зрения называйте все едой, не ошибетесь. Теперь посмотрим с бытовой точки зрения.
Давайте посмотрим определение слова "питье".
Итак, поскольку мы арбуз хрумкаем, то все равно сколько в нем жидкости, хоть 99%.
Раз арбуз нельзя налить в стакан и выпить без помощи зубов, значит, он не напиток и не питье.
А вот отжать из него арбузный сок и выпить - это запросто (как на картинке в вопросе). И этот сок будет и питьем и напитком.
Т.е. в баночке у вас уже питье - арбузный сок с мякотью, а в самом арбузе, если вы его порежете на дольки- все еще еда.
И дело не в количестве белков и углеводов. Белковые витаминизированные коктейли(с которых тоже ходится в туалет вполне не жидко) - это тоже питье.
Все дело в определении и традиции- что и как называть.
Я не являюсь диетологом по этому умничать не буду. Отвечу на этот вопрос по простому.
Когда училась в университете, то мы, целым курсом ездили на уборку арбузов на четыре дня. Все эти четыре дня, ели там только арбузы, без хлеба. Но в туалет все равно ходили по большому. Значит получается, что хоть арбуз и содержит всего 92% воды, он все равно является едой, а не питьем.
Читайте также
Спасибо автору за весёлый вопрос, хотя ответ на него прост. Не считаю себя бедным человеком и могу сказать следующее: денег, лет 15 назад, было значительно меньше, но еда что тогда, что сейчас, осталась одна и та же.
Сложно взять и наброситься на любую пищу, будь она хоть с царского стола, поедая её ежедневно. Надоест. Причём быстро. И опять всё вернётся к собственным предпочтениям, которым уже 1000 лет. И "цари" наши сегодня, не далеко ушли от обычного стола, где иногда картошка в мундире, предпочтительней картошки фри, а квашеная капуста, сыру хамон.
Всё относительно и не имеет большого значения богат или не очень. А как пример, "Белое солнце пустыни", черная икра и Верещагин, которая ему, здорово осточертела, хотя был не бедным.
