Отвечу так. Нахожусь под впечатлением недавно прочитанных "Записок" княгини Е.Дашковой, выдающейся личности 18 века. Ей повезло родиться в знатной семье и получить прекрасное для дворянской девушки образование. Она обладала мужским складом ума и характера(хотя и все лучшие женские свойства в ней присутствовали). Именно с её помощью взошла на престол Екатерина Вторая. И вот эта женщина, обладавшая качествами министра и полководца, говорившая свободно на четырёх языках, которую во время её путешествий за границу с восторгом принимали европейские монархи, великие философы, писатели, учёные, религиозные деятели, была в смущении, когда императрица предложила ей возглавить Академию наук в России. Она всячески сопротивлялась этому назначению, считая себя "круглой невеждой", не достойной такой высокой должности.
На самом деле она была чрезвычайно скромным и высоконравственным человеком, никогда не стремилась к власти, а молодой Екатерине помогала по велению сердца, исполняя свой патриотический долг(она происходила из династии Воронцовых, имевших влияние при царском дворе). По сути, с её силой духа и творческим потенциалом она сама могла быть во главе государства, но её высокие моральные качества не позволяли ей ввязываться в борьбу за какие-то бы ни было титулы. Хотя Е.Дашкова не только по-деловому и в то же время с душой руководила Академией наук, но и умело, на самых лучших условиях организовала труд крестьян в своих имениях.
Вообще, за что бы она ни бралась, всё получалось основательно и приносило превосходные плоды.
Думаю, если бы в её характере было бы больше честолюбия и амбициозности, то, возможно, она попыталась бы сама принять участие в борьбе за власть. Екатерина Великая, видимо, обладала тягой к власти в большей степени. В Дашковой великодушие, жертвенность брали верх. Отдавать свои знания, талант на общее благо было для неё более естественной потребностью, чем одаривать себя, получать привилегии.
Посредственности же чаще в силу своих низких наклонностей и норовят властвовать над другими.
