Смысл в том, что можно менять законы, менять власть, придумывать новые наказания в борьбе с самыми злободневными проблемами, НО это не изменит ситуацию вцелом в стране и в мире, если угодно. Чтобы глобально изменить мир, нужно "реформировать" людей. Разруха не в клозетах, а в головах же.
Ведь мы - люди так и не научились жить на нашей прекрасной планете. Нужно прежде всего менять субъект, а не объект. Субъект в данном случае это сам человек и его моральные принципы, нормы. Какие могут быть реформы всего вокруг происходящего (т.е. объективной части), когда у нас субъект не меняется. Поэтому автор цитаты Карлейль и считает, что реформа должна быть моральной, а всё остальное - пустое.
Многие люди толком не знают, зачем они живут, но точно знают, что им нужно купить, на что накопить, куда потратить. И это мало у кого вызывает недоумение.
Да, и ещё, кто-то сказал, что народ имеет то правительство, которое он заслуживает. По-моему, так оно и есть.
Человечеству ещё идти и идти к реально цивилизованному миру на Земле, а пока мы с трудом заслуживаем звания "венец природы".
Необходимо оттолкнуться от произведения Толстого "Война и мир" и "Мастрер и Маргарита" Булгакова. Они помогут показать, что как меняется общество со сменой эпох, и что остается прежним. Но каждая новая эпоха приносит свои особенные проблемы, учит новому.
В сущности если анализировать фразу, то это диалектические противоположности как таковые, прогресс - развитие и регресс - деградация. В отдельности каждый процесс можно разобрать исключительно в рамках научного и философского разбирательств, для формирования понимания этих процессов как таковых. Однако это в теории анализа в рамках развития можно разобрать его на два составляющих. В действительности же само развитие как таковое воплощает в себе и прогресс и регресс. Эти два элемента не могут быть отделены друг от друга в рамках этого развития, то есть если один (возможно и не один) из элементов прогрессирует, то остальное находится в стазисе как минимум, а в дальнейшем приходят к регрессу. То есть в своём изречении Спенсер доносит до людей суть любого развития, показывая нам, что два этих составляющих неразрывны, как в истории, как в науке, так и во всем сущем.
Я бы в качестве эпиграфа для такого сочинения выбрала бы китайскую пословицу, что не дай бог жить во времена перемен. Ведь времена действительно не выбирают, ни от кого из нас не зависит, где и когда он родился и в какой стране и в каких условиях нам довелось жить. Тема очень философская и в ней следует раскрыть скорее отношение к жизни, чем отношение непосредственно к временам, в которые жить довелось. То есть, в любых условиях жизни, во все времена, следует прежде всего оставаться человеком. Сколько можно привести примеров, как в одних и тех же условиях одни люди проявляли чудеса стойкости и самопожертвования, а другие становились зверьем, не заслуживающим права называться человеком. Это много раз было в истории нашей страны, это было в истории и любой другой страны мира и это многократно отражено в произведениях литературы.
Проблему чинопочитания поднимают многие русские классики. Например рассказ А.Чехова "Толстый и тонкий". Тонкий, узнав, что его бывший одноклассник занимает высокий чин, сразу начинает вести себя по-другому: лебезит, унижается. Толстому даже стало неприятно с ним общаться. О коррупции рассказывается в более современных произведениях. А вот из классиков, думаю, можно было бы привести пример А.С.Пушкина "Дубровский", где говорится о подкупности суда. Думаю, такой пример прошел бы.
