Произведение Л. Н. Толстого “Война и мир” было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий на- чала XIX века, но и целые главы, задача которых — донести до читателя философские воззрения автора. Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем “дойти до корня”. У автора “Войны и мира” постепенно складывается своя концепция исторического развития, которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям “новую истину”, сделать яснее логику романа. Одной из первых проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. И если в начале создания “Войны и мира” основное внимание уделялось отдельным героям, то по мере изучения войны 12-го года Толстой все больше убеждался в определяющей роли народа. Во второй части эпилога основная мысль, которой проникнуто все повествование, была сформулирована так: “...чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число ...чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше... ” Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Так, победу в Шенграбенском сражении русским войскам приносят отнюдь не удачные распоряжения князя Багратиона, который “...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников ...делалось.. . согласно с его намерениями”, а действия “маленького” капитана Тушина, а также осознание всеми необходимости этого боя для спасения армии. Тогда же, когда рядовой солдат не видел цели сражения, как это было при Аустерлице, на неблагоприятный исход не могло повлиять ни знание немецким командованием местности, ни продуманная диспозиция, ни присутствие императоров. Особенно хорошо видно определяющее значение духа войска в Бородинском сражении, когда русские смогли доказать свое моральное превосходство над врагом, несмотря на интриги в штабе Кутузова и неудобство позиции. По мнению Толстого, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, “роевой” жизни народа. Это понимает Багратион, и доказательством может служить его поведение во время Шенграбенского сражения, это знает Кутузов, чувствующий момент, когда необходимо дать грандиозное сражение, позволяющий себе принять решение об оставлении Москвы, видящий смысл только в войне освободительной. О главнокомандующем русской армии верно скажет князь Андрей: “У него не будет ничего своего”. Но высказывания Толстого о созерцательности полководца не следует понимать как признание его беспечности. Кутузову принадлежит идея удачного маневра в 1805 году, он же “придумывал все возможные случайности” в 1812 году. Главное отличие “светлейшего” от Наполеона не в бездеятельности русского командующего, а в осознаний стариком того, что его приказы не являются определяющими для хода истории. Преклонение перед “роевой” жизнью народа, отрицание значения личности заставляет Толстого свою любимую героиню, Наташу, наделить изначальной близостью к народу, лучших героев, таких, как Пьер и Андрей, шаг за шагом вести к сближению с ним. И хотя никто из персонажей не потеряет своей индивидуальности, одним из важнейших критериев в оценке людей для писателя будет их родство с патриархальным крестьянством, понимание естественного течения жизни. <span> Говоря о позиции Толстого по поводу роли личности в истории, мы неминуемо приходим к описанию противоречий в концепции автора “Войны и мира”. </span>
Представителями "темного царства" являются Дикой и Кабаниха. Дикой - законченный тип купца- самодура, смысл жизни которого заключается в том, чтобы любыми средствами сколотить капитал. Властная и суровая Кабаниха - еще более зловещая и мрачная представительница Домостроя. Она строго соблюдает все обычаи и порядки патриархальной старины, поедом ест домашних, проявляет ханжество, одаряя нищих, не терпит ни в ком проявления личной воли.
Между Кабанихой и Диким много общего. Их объединяет деспотизм, суеверие невежество, бессердечность, но Дикой и Кабаниха не повторяют друг друга, а дополняют. Кабаниха хитрее Дикого. Дикой не прекрывает своего самодурства. Кабаниха же прячется за Бога, которому она якобы служит. Как ниотвратителен Дикой, Кабаниха страшней и вредней него. Авторитет ее признан всеми, даже Дикой говорит ей: "Ты одна во всем городе разговорить меня можешь". Ведь Дикой своевольничает с тайним сознанием беззаконности своих действий и поэтому он пасует перед властью человека, опирающегося на на нравственный закон, или перед вилной личностью дерзко сокрушающей его авторитет. Его невозможно "просветить" , но можно " прекратить ". Марфе игнатьевне Кабановой это легко удается. Но жизнь не стоит на месте, самодуры ощущают, что их власть ограничивается . Н. Добролюбов отмечает : " Все, кажется,
по-прежнему, все хорошо: Дикой ругает коко хочет... Кабанова держит в страхе своих детей... невестку... А все как-то неспокойно, нехорошо им .Помимо их, не спромясь их, выросла другая жизнь, с другими началами... и уже посылает нехорошие видения темному произволу самодурства".
<span>Основание Владимира князем Владимиром Всеволодовичем Мономахом, связывается с упоминанием в летописях о том, что он заложил город Владимир в 1108 году. Город начинает расти и усиливаться благодаря Владимиру Мономаху, который создал и развивал его как опорный пункт защиты Ростово-Суздальского княжества.</span>