Герой повести, Иван Флягин подобно персонажу жития, покаявшемуся и преображенному грешнику, идет по миру от греха (бессмысленного "удальского" убиения монашка, убийства цыганки Грушеньки, пусть и совершенного по ее же молению, но все равно, по мысли Флягина, греховного) к покаянию и искуплению вины.
Так, с юридической точки зрения, Иван Северьянович совершил три убийства:
1. Монаха, заснувшего на возу с сеном, он погубил случайно, в азарте быстрой езды.
И хотя в молодости Ивана не слишком тяготит этот грех, с годами он начинает чувствовать, что когда-нибудь ему придется его искупить.
2. Вторая смерть -- смерть батыра, которого Флягин засек во время поединка из-за кобылы, также от него не зависела.
Смерть настигла батыра в честном поединке и не по воле Ивана Флягина, а только из-за упрямства татарского князя (даже справедливые, но жестокие татарские законы подтвердили невиновность Ивана) . Здесь, пожалуй, самым страшным грехом было то, что он до поры до времени о них не вспоминал.
3. Другое дело - убийство Груши.
<span>Здесь героя может оправдать только то, что он сделал это в беспамятстве (то ли все это привиделось ему, то ли было на самом деле) , хотя и тут у него не было иного выбора: во-первых, он дал клятву, страшную клятву, а во-вторых, он не мог позволить Груше погубить душу убийством, не мог просто отстраниться, а сдержать, отговорить горячую цыганку он бы не сумел. </span>
10-я глава, в которой дана кульминационная сцена, раскрывающая наиболее ярко и полно антагонизм между старым и новым поколениями. Она-то нам и поможет разобраться во многих вопросах, расставить все точки над «i».
Базарову симпатизировали простые люди: Фенечка, Дуняша, слуги, деревенские мальчишки. Они выдели в нем не застенчивого барина, а просто человека, не брезговавшего общаться с ними. Возненавидел гостя: «… Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова» . Возненавидел Евгения и лакей – аристократ Прокофьич. Кирсанов оскорбительно спрашивает, обращаясь к своему племяннику Аркадию: «Ну, а сам господин Базаров, собственно, что такое? » Называет Евгения неодушевленным предметом, «синьор этот, нигилист этот» , «лекаришка» , «Шарлатан» .
В этой главе мы узнаем о Николае Петровиче Кирсанове: «Он человек отставной, его песенка спета?» Это человек, как бы получивший отставку, ненужный обществу, не приносящий ему пользы, взгляды Кирсанова устарели. Но, в отличие от своего брата, Николай Петрович более терпим; он тоже не понимает нового направления, но допускает мысль, «что, может быть, Базаров не прав» .
Делаем вывод, что взаимоотношения антипатия, недружественные выпады в сторону друг друга, наконец, вражда Павла Петровича и Базарова не могли не свести этих представителей «отцов и детей» на узенькой тропе войны.
И вот бой разгорелся. «Схватка произошла в тот же день» .
Основной конфликт – в борьбе двух мировоззрений. Мне кажется, что взаимная ненависть Базарова и Павла Петровича заставляет их вступать в такую беспощадную схватку. Ведь не спорит же Евгений ни с Николаем Петровичем, ни со своими родителями. Я предполагаю, что дело все-таки здесь во взглядах на те вопросы, которые затрагиваются в споре. Конечно, столкновение героев никого не оставляет равнодушным, чью бы сторону ни приняли. Но мне претит цинизм Базарова, не по себе слышать его отрицания.
Однажды я пошёл с Мильтоном на охоту. Он начал искать, вытянул хвост,поднял уши и стал принюхиваться. Я пошёл за ним. Мне показалось что он ищет куропатку или зайца. Но Мильтон пошёл в поле, а не в лес. Я шёл за ним и смотрел вперёд. Я увидел что он искал черепаху. она была большая, как шапка. Черепаха широко перебирала голыми лапами, а спина её вся была покрыта корой. Когда она увидела собаку, она испугалась и спряталась.
Евгений Иванович Носов принадлежит к поколению тех русских писателей двадцатого века, которые пережили войну, перенесли все тяготы военного времени, поэтому тема подвига, мгновенно прожитой жизни для него особенно актуальна. В рассказе писателя «Живое пламя» повествуется о слишком быстром цветении маков и тех ассоциациях, которые возникли у главной героини произведения, тети Оли, наблюдающей яркую, но непродолжительную жизнь этих цветов.
Е. И. Носов назвал свой рассказ «Живое пламя» . Именно через название произведения писатель передал свое отношение к изображаемому и обратил внимание читателя на ключевой эпизод рассказа.
Описывая цветение маков, автор использует различные художественные средства: цветовые эпитеты («зажженные факелы с живыми, весело полыхающими на ветру языками пламени» , «полупрозрачные алые лепестки») , необычные метафоры («то вспыхивали трепетно-ярким огнем, то наливались густым багрянцем» , «стоит только прикоснуться – сразу опалят») , емкие сравнения («Маки слепили своей озорной, обжигающей яркостью, и рядом с ними померкли, потускнели все эти парижские красавицы, львиные зевы и прочая цветочная аристократия») . Жизнь цветка скоротечна: «Два дня буйно пламенели маки. А на исходе вторых суток вдруг осыпались и погасли» .
Такая короткая, но полная силы жизнь мака ассоциируется у тети Оли с судьбой собственного сына Алексея, который «погиб, спикировав на своем крошечном «ястребке» на спину тяжелого фашистского бомбардировщика» .
В основе названия рассказа необычная метафора, характеризующая не только цвет мака, красный, как огонь, но и очень быструю, как пламя, жизнь цветка. Писатель как бы предлагает читателю задуматься над нравственной сущностью жизни, прожить ярко, не пугаться трудностей, преодолевать обстоятельства. Автор заставляет стремиться не к безликому существованию, а к жизни, полной глубокого смысла.
<span>Таким образом, в названии заключен основной смысл рассказа Е. И. Носова, его философская глубина.
Фух...</span>
Я считаю, что он прав в том, что отпускает этого мужика. При тогдашнем строе общества, люди не могли не воровать у барина. Господа забирали все у простых людей. Если бы простые люди не проступали так, как тот мужик - они бы просто погибли от голода и холода. Мне искренне жаль этого мужика и я полностью поддерживаю Бирюка в его поступке.
