чадолюбивый-любящий детей
искони-всегда
с почтением-с уважением
лукавый обманщик-хитрый (подлый) обманщик
поведали-рассказали
пронырство-хитрость
чудное зрелище-странное (удивительное) зрелище
дивился-удивлялся
дева мудрая-умная (мудрая) девушка
наветы-не уверен, но по-моему обвинения, клевета
блаженный-святой, правильно живущий человек
чистая душа-душа доброго человека, в ней нет места злу
Одним из центральных героев романа Александра Пушкина "Дубровский" был богатый помещик Троекурову, бывший сослуживец и хороший приятель Дубровского. Невольно всплывает вопрос о том, что же такое дружба и как она показана в произведении?
С одной стороны это общение с близкими по духу людьми, но в то же время это что-то очень хрупкое и абстрактное. Ведь даже обидное слово может разрушить отношения двух друзей и превратить их в злейших врагов. Отношения Троекурова и Дубровского это яркий пример дружбы и вражды - ранее они были друзьями, но потом повздорили: "Некогда были они товарищами по службе и Троекуров знал по опыту нетерпеливость и решительность его характера."
Троекуров был богаче, Дубровский более бедный. Впервые их знакомство произошло на службе, а затем и вовсе Троекуров был ему ближайшим соседом и владел семидесятью душами. Переезд послужил отличным поводом для их крепкой дружбы - так и началась история дружбы двух этих людей.
Отношения у героев складывались наилучшим образом. Но их искренняя и крепкая дружба быстро переросла в откровенную ненависть. В этом моменте Пушкину удалось наглядно показать тонкую грань, когда два друга становятся злейшими врагами. Причем дружба рухнула по смешной причине, которую легко можно было бы обойти стороной. Дерзкий ответ слуги Троекурова послужил причиной разрушения таких прекрасных взаимоотношений, которые казались нерушимыми. "Прошло несколько дней, и вражда между двумя соседами не унималась. Новое обстоятельство уничтожило и последнюю надежду на примирение."
Потом Дубровский заметил, что Троекуров ворует у него лес. "...наехал на Покровских мужиков, спокойно ворующих у него лес. Увидя его, они бросились было бежать". Это была вторая их "крупная" ссора, которая оказала существенное влияние на отношения в итоге.
Святополк Окаянный (ок. 980-1019), князь туровский (988-1015) и вел. кн. киевский (1015-19), сын Владимира Святославича. Был женат на дочери польского короля Болеслава Храброго. С его помощью Святополк Окаянный готовил заговор против отца, после смерти которого овладел великокняжеским столом, убив своих братьев Бориса, Глеба и Святослава (за что получил прозвище Окаянный). Против Святополка Окаянного выступил его брат, новгородский кн.Ярослав Мудрый. После поражения в битве при Любече (1016) Святополк Окаянный бежал в Польшу. Вернувшись в 1018 с польским войском, Святополк Окаянный разбил Ярослава на р. Буг и изгнал его из Киева. Недовольство нар. масс владычеством иноземцев вынудило польск. войска оставить Русь. В 1019 Ярослав вновь выступил против Святополка Окаянного, который был вынужден уйти к печенегам. В битве на р. Альте Святополк Окаянный был разбит, бежал в Польшу, затем в Чехию и в пути погиб.
Использованы материалы Большой советской энциклопедии. В 30 т. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 23. Сафлор – Соан. – М., Советская энциклопедия. – 1976. – 640 с.
Святополк Ярополчич Окаянный (980-1019) - туровский, затем киевский князь, сын великого князя Руси Ярополка Святославича. Новгородский кн. Владимир Святославич после убийства (980) Ярополка взял себе в супруги его беременную вдову, а родившегося вскоре Святополка усыновил. В кон. 80-х гг. Х в. отчим определил Святополка Ярополчича на княжение в Туровскую землю, затем дал ему в держание Древлянскую землю и Пинск. В начале XI в. Святополк Ярополчич Окаянный составил заговор против Владимира, который был раскрыт, и Святополк вместе с женой - дочерью польского кн. Болеслав I Храброго - был заключён в тюрьму. После смерти отчима (1015) захватил великокняжеский стол, убив своих сводных братьев - Бориса, Глеба и Святослава (за что и получил прозвище Окаянный). Против Святополка Ярополчича Окаянного выступил его брат, новг. кн. Ярослав Владимирович Мудрый. После поражения в битве при Любече (1016) Святополк Ярополчич Окаянный бежал в Польшу. Вернувшись (1018) с польск, войском, Святополк Ярополчич Окаянный разбил Ярослава на Буге и изгнал его из Киева. Недовольство народных масс владычеством иноземцев вынудило польское войско оставить Русь. В 1019 г. Ярослав вновь выступил против Святополка Ярополчича Окаянного, который вынужден был уйти к печенегам. В битве на р. Альте Святополк Ярополчич Окаянный был разбит, бежал в Польшу, затем в Чехию и в пути погиб при загадочных обстоятельствах.
.
Жили-были старик и старушка. Детей у них не было. Однажды старушку вызвали получать пенсию, раньше ей вместе с дедом почтальон носил, а он приболел и не вышел на работу. Тогда старушке пришлось идти до банка, так как пенсию ей выдавали только там. По дороге обратно старушка увидела маленького мальчугана испачканого в грязи и сидевшим в углу. Старушка подошла и спросила почему он такой чумазый и плачающий. Мальчик ответил что его выгнали из детдома и кинули в грязь. Старушка пожалела его и забрала его домой. Дома мальчика она накормила, напоила,помыла и переодела. Так, стал мальчик жить у старика со старухой в школу ходить. Ну,а звали его Васька. На этом сказке конец а кто слушал молодец.
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Произведение начинается как обычная сказка: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик... ” Но тут же появляется элемент современной жизни: “и был тот помещик глупый, читал газету "Весть"”. “Весть” — газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. Себя помещик считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, “мягкое, белое и рассыпчатое”. Он живет за счет своих мужиков но ненавидит их и боится, не выносит “холопьего духу”. Он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что на базаре ничего купить нельзя. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами.. . а ногти у него сделались как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки... ”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”. Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи мужика ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая”.
<span>Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский (“Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает? ”) генералы, которых он вместо “говядин-ки” угостил печатными пряниками и леденцами (“Однако, брат, глупый же ты помещик! ”) и, наконец, капитан-исправник (“Глупый же вы, господин помещик! ”). Глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства, размышляет об английских машинах, которые заменят крепостных. Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. И только однажды задумался помещик: “Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие? ” Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время терпеливых мучеников-страдальцев. Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает народное долготерпение, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.</span>