Матвея Ганапольского уже давно считают звездой демократических идеалов и свободного слова, который ради них пойдет на всё (куда только приведет эта тропа... Дай бог, на какой-нибудь московский мост, чтоб хоть поклонники могли куда цветы принести...).
Не так давно в эфире одной из украинских радиостанций (а конкретно на "Радио "Вести") Матвей Ганапольский чуть ли не с упоением поведал своим слушателям о причинах поражения российской сборной по хоккею в финале ЧМ и её преждевременного ухода с поля. При этом, он привёл цитату из заявления российской Федерации хоккея, где, якобы, причиной проигрыша были указаны цвета "бандеровцев", в которых вышла на лед канадская сборная.
Матвей, конечно, задался вопросом, при чем же тут бандеровцы? И уж если ему не понятно, для нас и подавно это "тёмный лес".
Но, поскольку на сайте российской Федерации хоккея озвученное заявление напрочь отсутствовало, слова, сказанные Ганапольским, вызвали справедливое требование указать источник цитирования.
Однако, Матвей, ничтоже сумняшеся, выдал: если появившееся в СМИ сообщение в течение суток Федерация хоккея РФ не опровергла, значит, такое заявление не нуждается в дополнительных доказательствах и "сие есть правда"!
Вот как надо дела-то делать! А мы всё пытаемся какие-то источники искать, чего-то доказывать, отделять правду от лжи. Оказывается, все до банальности просто: выдавай "на гору" любой бред, и если в течение суток никто его не опроверг - значит, это правда, если же было опровержение, тот, кто опубликовал этот бред, будет "опозорен"!
На эту ситуацию откликнулся небезызвестный Анатолий Шарий, сказав, что Матвей Ганопольский (может быть) носит женское белье, и дав ему на опровержение ровно сутки.
Кстати, Ганапольским очень четко передана суть сегодняшней информационной войны:
ври напропалую, говори всё, что взбредет на ум, а голова пусть у твоих противников болит, как опровергнуть всю ту чушь, льющуюся от цензоров, ганапольских и бунтманов.
Странно только одно, как можно являться патриотом своей родины Украины (Матвей родился во Львове), жить и трудиться на территории страны-агрессора и брать деньги на существования (явно, не бедное) от третьей страны?