Если перевод Маршака, (Из вереска напиток) то ямб (трехстопный), если Чуковского (Рвали твердый красный вереск), то хорей (четырехстопный
Как я понимаю рассказ Паустовского «Кот-ворюга»
Свои рассказы Константин Георгиевич Паустовский писал о животных и о природе. Он всегда показывал красоту нашей природы, ее живописность. Мне понравился рассказ «Кот-ворюга». В нем говорится о рыжем коте, который воровал еду у людей. Этот кот был ничьим, поэтому голодал, и ему надо было как-то кормиться. Еще у него был отрублен хвост и разорвано ухо. От него доставалось всем, но справиться с ним смогли только герои этого рассказа. Действие происходит в деревне, на краю леса. Герои этого рассказа — автор, мальчики Ленька и Рувим — охотились и рыбачили, поэтому у них было много запасов. И каждый раз кот воровал у них то окуней, то мясо. Коту дали кличку «Ворюга». Это было уже невозможно, и они решили его поймать. Кот попался на том, что стащил со стола кусок ливерной колбасы. Герои разозлились, я их понимаю: мне бы тоже очень не понравилось, если бы кот украл у меня со стола колбасу. Ленька достал кота, и его хотели побить. Но Ленька предложил его накормить и посмотреть, что будет. Коту дали рыбы, жареной свинины,творожники и сметану. Кот все это съел, а потом «кот перевернулся на спину, поймал свой хвост, пожевал его, выплюнул, растянулся у печки
и мирно захрапел». Я думаю, что Ленька поступил правильно. Кот был голодным и видел много плохого, ему в жизни досталось. Его надо было просто обогреть, накормить и отнестись к нему по-человечески. Писатель показывает нам, что мы должны относиться к животным с добротой и любовью. Они ведь наши меньшие братья, мы должны их защищать. А кот потом стал верным другом людям: он даже прогнал кур со стола в саду, когда те хотели стащить гречневую кашу. Герои рассказа удивились и оставили кота жить у себя. Мне кажется, что так Паустовский говорит нам, что люди и животные — настоящие друзья, а не враги.
Там, скорее всего, отображено переосмысление Андрей Балконского, начинает понимать, что "тулон" и слава - не главное, а главное - семья.
В романе «Война и мир» Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу, сосредоточивших в себе полярные черты. Это французский император Наполеон и русский полководец Кутузов. Контрастность этих образов, воплощающих в себе две различные идеологии – честолюбивую, захватническую и гуманную, освободительную – побудила Толстого несколько отступить от исторической правды. Общеизвестно значение Наполеона как одного из величайших полководцев мира и крупнейшего государственного деятеля буржуазной Франции. Но французский император организовал поход на Россию в то время, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Работая над «Войной и миром», Толстой стремился развенчать неоправданное величие Наполеона. Писатель был противником художественного преувеличения, как в изображении добра, так и в изображении зла. Толстой сумел развенчать французского императора без нарушения исторической и житейской достоверности, сняв его с пьедестала и показав в нормальный человеческий рост.
Кутузов и Наполеон – основная человеческая и морально-философская проблема романа «Война и мир». Эти фигуры, глубоко связанные между собой, занимают центральное место в повествовании. Они сопоставлены не только как два выдающихся полководца, но и как две неординарные личности. Разными нитями, иногда явными, иногда скрытыми, они связаны со многими героями романа. Идеальное представление о народном полководце писатель воплотил в образе Кутузова. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного лишь Кутузова Толстой называет истинно великим человеком.
Кутузов для писателя – тип военного руководителя, существующий в неразрывной связи с народом. Назначенный главнокомандующим вопреки воле Александра I, он поставил себе цель, которая в решающий для России момент совпала с волей всего народа. На основе исторических материалов, в процессе работы над романом Толстой создал образ военачальника, во всех действиях которого лежало народное и потому истинное и великое начало. В деятельности Кутузова полностью отсутствуют личные мотивы. Все его поступки, приказы, распоряжения продиктованы гуманной и благородной задачей спасения Отечества. Поэтому высшая правда на его стороне. Он предстает в романе как выразитель патриотической «мысли народной», опирающийся на поддержку и доверие широких масс.
Толстой сознательно акцентирует внимание на видимой безучастности полководца в определяющие для России моменты. И в сцене перед Аустерлицким сражением, и во время военного совета в Филях, и даже на Бородинском поле он изображен дремлющим стариком. Он даже не прислушивался к тому, что предлагали другие военачальники. Но эта внешняя пассивность Кутузова является своеобразной формой его мудрой активности. Ведь Кутузов категорически заявил императору, что сражения под Аустерлицем давать нельзя, но с ним не согласились. Поэтому, когда австрийский генерал Вейротер зачитывал свою диспозицию, Кутузов откровенно спал, ибо понимал, что изменить что-либо уже невозможно. Но все- таки уже во время сражения, которое закончилось поражением армии союзников, старый генерал честно выполнил свой долг, отдавая ясные и целесообразные приказы. Когда во время построения войска подъехал Александр I, Кутузов, дав команду «смирно», принял вид подначального и нерассуждающего человека, ибо он действительно был поставлен в такое положение. Не в состоянии препятствовать императорской воле, Кутузов тем не менее сумел с непостижимой смелостью выразить свое отношение к ней. На вопрос императора, почему он не начинает боя, Кутузов ответил, что поджидает, когда соберутся все колонны. Вызывающий ответ не понравился царю, который заметил, что они находятся не на Царицыном Лугу. «Поэтому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу», – выговорил Кутузов ясно и отчетливо, вызвав ропот и переглядывания в придворной свите государя. Русский царь плохо понимал характер войны, и Кутузову это очень мешало.