Question

Мать vs Душеприказчика. Кто прав?. Кого поддержит суд?

Ещё одно не совсем стандартное дело.

Ситуация.

У женщины умер муж, оставив сыну по завещанию солидный денежный вклад и ещё кое-что. Одновременно, в том же завещании муж назначил Душеприказчика (своего друга), которому поручит охранять интересы ребёнка от посягательства третьих лиц.

Жене после смерти мужа не досталось практически ничего, так как её личный вклад в семейное имущество был мизерным, а все, указанное в завещании было нажито мужем до этого брака.

С вклада шли проценты, которые мать должна была тратить на сына. Но, как-то Душеприказчик узнал, что она сама не работает и тоже живёт на эти деньги.

Он потребовал от мамаши ежемесячно представлять ему отчет, куда деньги потрачены.

Мамаша его послала, и Душеприказчик обратился в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, потому, что эти деньги ни разу не мамашины и под контролем назначенного лица.

Дамочка подала апелляцию, в которой просила решение первой инстанции отменить, так как она считает эти проценты своей зарплатой за то, она "возится с ребёнком".

Сыну, кстати уже 12 лет.

Какое бы Вы вынесли решение, если бы были судьёй суда второй инстанции?

Answer 1

В описанной вами ситуации нет важных деталей. Непонятно, каков возраст женщины, является ли она трудоспособной, не находилась ли на полном иждивении мужа.

Если вдова в состоянии себя обеспечить и не является инвалидом то по закону ей НЕ полагается обязательная доля в наследстве, если она не упомянута в завещании. Так что в самом общем случае суд принял абсолютно законное решение.

Не очень понятно так же, каким образом "шли проценты" по вкладу, точнее, каким образом женщина могла их получить. Никто бы ей в банке деньги не выдал и не перечислил на её счёт. Информация о смерти вкладчика попадает в банк очень быстро.

Так что, при всём уважении к автору, ситуация кажется немного вымышленной.