Сложный вопрос!
Князь Святослав отвергается начисто. Он всю недолгую жизнь боролся за сохранение и увеличение древнерусского государства, усмирив многочисленных врагов Руси, не устрашился даже вступить в смертельное противоборство с могущественнейшей Византией, - в то время главным врагом славянских и прочих народов.
Многие русские князья использовали иноземные рати в княжеских раздорах, в том числе ради достижения собственной славы. Но эти случаи не годятся, поскольку там речь больше шла не о личном прославлении, а о власти.
В средневековье собственно личная слава гнездилась в искусстве воинском, победы княжеской рати сулили полководческую известность князю.
Исходя из вышесказанного, пожалуй, наиболее тщеславный русский князь - это великий киевский князь Мстислав Романович. По сути он не являлся князем, если разуметь под титулом государственного мужа, чьи помыслы и деяния не должны идти вразрез государственным интересам. Он был воином, богатырём, для коего личные воинские успехи были наголову выше и киевских, и тем паче общерусских забот.
В 1223 году при первом столкновении с татаро-монголами, он повёл себя неподобающим образом, хотя и другие князья тоже не отличались покладистостью, но вина киевского князя всё-таки выше.
Русских и половцев было больше, чем врагов. Но враги были незнаемы, и рисковать цветом русского воинства - сборным войском - было неразумно. Но сражаться жаждали все, другое дело - под чьим руководством. Понятно, что лавры победителя в основном достались бы главе войска. Но князья не сумели выбрать главу объединённого войска, поскольку Мстислав Романович видел в этой роли исключительно свою персону, титул великого князя застил очи. Возражения о верховодстве более достойным в военном отношении не брались в расчёт князем Мстиславом, к тому же себя он полагал и полководцем наилучшим.
Большая часть русских дружин вместе с половцами пересекла Калку. Разделение войск явилось второй серьёзной ошибкой. Разумнее было следовать за большинством, но... Кабы не тщеславие и непомерная гордость прежде всего киевского князя, кончина могла не быть такой печальной.
После разгрома половцев и русских князей, киевский князь не внял гласу рассудка - не отступил, напротив, жажда схватки только возросла. Он пребывал у твёрдом убеждении, что с меньшими силами одолеет неведомого врага.
Храбрости у русских не занимать, и дружинники три дня успешно отражали атаки кочевников. В итоге сложилась патовая ситуация: татаро-монголы не могли сломить сопротивление русских, а русские не могли разгромить врага. Дело не только в том, что русские обладали намного меньшими силами, но и ратников имели большей часть пеших, а татаро-монголы - верхом.
Монголы пошли на хитрость. Они предложили отпустить русских восвояси, с условием, что те оставят обозы.
Недальновидность киевского князя сказалась и в наивной вере слову инородца. Поступил сообразно рыцарскому закону, но рыцарь только собой рискует, а князь - подчинённым многолюдством и вотчиной.
Едва русские покинули укреплённый лагерь, как тысячи конных степняков их окружили и в основном уничтожили.
Теоретически, наступил благоприятный момент для вторжения на окраинные русские княжества. Но у татаро-монголов не было такого наказа, кроме того, они понесли весьма ощутимые потери.
Вот яркий пример того, как безрассудная княжеская жажда воинской славы навлекает беду на себя и подчинённых, на соратников и соотечественников, и рождает серьёзную угрозу государственному суверенитету.
